Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013//527 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıklarını, kamulaştırmasız elatma davalarında bedel tespiti yapılırken Hazine fazlalığının bedeli düşülerek değer tespiti yapıldığını, Yargıtay'ın son kararlarına göre bu hususa uyulmadığını, Hazine fazlalığı miktarı kadar bedelin dava açanlara ödendiğini, bu durumun Hazine zararına neden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında yazılı Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi ve davacı Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
Davacı Hazine, taşınmazın beyanlar hanesinde miktar fazlası olarak gösterilen 1957 metrekarelik kısmın paya dönüştürülmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında ve tutanağın kesinleşmesi üzerine tapu kütüğünün beyanlar hanesinde Hazine'ye ait olduğu belirtilen miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine yöneliktir. Mahkemece, kadastro sırasında davacı Hazine'ye çekişmeli taşınmazda malik olarak pay verilmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya kapsamına ve yasaya uygun düşmemektedir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı Hazine vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davaya konu taşınmazda Hazine lehine miktar fazlalığı bulunduğundan İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/261 (yeni 2020/174) Esas sayılı dava dosyasının kurumlarına ihbar edildiğini, miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi yönünden eldeki davanın açıldığını, davada hukuki yararlarının bulunduğunu, Ulaştırma Bakanlığı aleyhine İzmir 7....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
FAZLALIĞI ŞERHİNİN PAYA DÖNÜŞTÜRÜLMESİ TALEBİ Dava, kadastro tespiti sırasında beyanlar hanesine konulan "miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna" dair şerhe dayalı olarak, bu fazlalığın paya dönüştürülmesi istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FAZLALIĞI ŞERHİNİN PAYA DÖNÜŞTÜRÜLMESİ TALEBİ Dava, kadastro tespiti sırasında beyanlar hanesine konulan "miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna" dair şerhe dayalı olarak, bu fazlalığın paya dönüştürülmesi istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi ve Maliye Hazinesi adına tapuya tescili talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, ... fazlalığının paya dönüştürülmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, ... fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Hazine Fazlalığı Şerhinin Paya Dönüştürülmesi KARAR : İzmir 20....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kamulaştırma davası açıldığını belirterek, Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Hazine fazlalığı şerhinden haberdar olmadıklarını, kamulaştırma davası açılmasıyla durumu öğrendiklerini, İzmir 14....
