AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/564 ESAS - 2018/289 KARAR DAVA KONUSU : Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle "...tarafların TMK 163.maddesi gereğince suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle boşanmalarına-50.000,00TL. maddi-50.000,00TL.manevi tazminata-aylık 750,00TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini"talep ve dava etmiştir. Davalı yan cevap vermemiş, duruşmada "...boşanmayı kabul ettiğini, akciğer kanseri tedavisi gördüğünü, maddi talepleri kabul etmediğini" beyan etmiştir....
hayat sürme olarak belirtilen ve boşanma nedeni olarak gösterilen davranışının bu nitelikte olmayıp yine boşanmaya neden olacak şekilde "güven sarsıcı davranış" niteliğinde olduğunun ve böylece davalı-davacı kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2012 (Prş)...
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine 22/12/2017 tarihinde haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma davası açıldığı, yargılamanın devamı sırasında davacı kocanın 17/02/2021 tarihinde vefat ettiği, bu nedenle taraflar arasındaki boşanma davasının konusuz kaldığı, ancak davacı T1 mirasçısının kusur yönünden davaya devam etmek istediklerini yazılı olarak beyan etmeleri nedeniyle devam eden yargılamada, özellikle tanık Aysel Güneş'in beyanından davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin anlaşıldığı, davacının ispatlanmış bir kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davalı kadının TMK'nın 181/2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda tam kusurlu olduğundan, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/1305 ESAS 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin yeğenine karşı cinsel istismar suçunu işlediğini, davalının bu suçtan tutuklu olup suçunu ikrar ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların davalının haysiyetsiz hayat sürmesi nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 1500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/1305 ESAS 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin yeğenine karşı cinsel istismar suçunu işlediğini, davalının bu suçtan tutuklu olup suçunu ikrar ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların davalının haysiyetsiz hayat sürmesi nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 1500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 100 bin TL maddi, 100 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından karşı davanın kabulü ve kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise zina ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine dayalı davalarının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve ortak çocuk 06.07.2001 doğumlu ...anuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından erkek eş aleyhine suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme(MK m.163) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması(MK m.166/1) hukuki nedenine dayalı boşanma davası açılmış; ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer'ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin kararma karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ile reddedilen tazminatlar ve davalı erkek tarafından tamamı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " davacının ''haysiyetsiz hayat sürme'' sebebi ile açtığı boşanma davasının reddine, davacının ''zina'' ve ''evlilik birliğinin temelinden sarsılması'' sebeplerine dayalı açtığı boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK 161 ve TMK 166/1- 2 md gereğince boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davacı için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, TMK 174/2 md gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı, kusur, tazminat ve nafaka takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir....
sürme olarak kabulünün mümkün bulunmamasına, davalı-davacı (koca)’nın Türk Medeni Kanununun, 161, 162 ve 166/1. maddesi yanında 163. maddede yer alan sebebe de dayanan boşanma talebi hakkında, 166/1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2022 NUMARASI : 2020/523 ESAS, 2022/476 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı-karşı davalı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; zina, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, mal rejiminin tasfiyesine, 250.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminata, 2.500,00 TL tedbir nafakasına, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmazsa bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
