sigortasından karşılanması gerektiğinden bahisle borcu kabul etmediklerini ve borca itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, “Kredili Hayat Sigorta Poliçesi“ vefat teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların murisi Zülfü Tuncer'in 22.08.2013 tarihinde davalı bankadan Konut kredisi kullandığı, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Kredi hayat poliçesi düzenlendiği, murisin vefatı üzerine davacıların teminatın ödenmesini talep ettikleri, teminatın ödenmemesi üzerine 31.12.2020 tarihinde eldeki davayı açtıkları anlaşılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87.maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihi 31.12.2020'dir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işsizlik sigortasından kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, İşsizlik Sigortasından kaynaklanan tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin sağlığında yaptırdığı hayat sigortası nedeniyle kızına ... Sigorta A.Ş....
Şubesi'nden işletme kredisi kullandığını, murisin 01.03.2017 tarihinde genel işlem şartlarına aykırı olarak düzenlenen hayat sigortasından çok sonra öğrenmiş olduğu kanser hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, davacıların bankaya başvurusu üzerine sigorta poliçe örneğinin verilmediğini, müteveffanın hastane evraklarının 22.12.2017 tarihli dilekçe ile davalıya gönderildiğini, tıbbi raporlara rağmen sigorta tazminat taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, davacıların murisine hayat sigortasının imzalatıldığı tarihten önce kanser teşhisi konulmadığını, kredi çekerken yapılmış olan hayat sigortası sırasında mevcut kanser hastalığının bulunduğuna dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, vefatının ardından herhangi bir icra takibine sebebiyet vermemek adına krediyi ödemeye devam ettiğini, bankaya ödenen miktarın 48.696,58 TL olduğunu ileri sürerek, muris ... tarafından kullanılan kredi için davalı tarafından yapılan hayat sigortası nedeni ile vefat tarihinden sonrasına ait kredi borcunun davalı...
krediye bağlı hayat sigortası kapsamında olması nedeniyle başvurduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin sigortalıya/murise poliçe düzenlenme tarihinden önce kalp yetmezliği teşhisi konulduğu gerekçesi ile tazminat ödenmesi taleplerini reddettiğini, sigorta tazminatının ödenme şartları doğduğunda öncelikle kredi borcu miktarınca bankaya ödeme yapılacağını, sigorta bedelinden bakiye kalan bir miktar var ise mirasçılara tazminat ödeme yapılması gerektiğini, somut olayda davalının bu yükümlülüğünden ölüm sebebini geçmişe dayalı bir hastalık olması iddiasıyla kaçındığını, söz konusu durumda hastalığın tüketici tarafından gizlendiği ve rizikonun tüketicinin bu rahatsızlığını gizlemesinden kaynaklandığı ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğunu, kaldı ki ölüm sebebi ile iddia olunan poliçe öncesi hastalık arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunun da ispata muhtaç olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müteveffa adına tüketici kredisine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan...
Tüm dosya kapsamına göre, Dava, davacıların murislerinin sigortalısı bulunduğu hayat sigortası poliçesine dayanılarak ölüm sigorta tazminatına ilişkin davacıların davalı bankaya borcu olmadığının tespiti, ödenmeyen kredi borcunun hayat sigortasından karşılanması ve hayat sigortası kapsamındaki bedelden artan tutarın davacılara verilmesine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların tüm delilleri toplanarak dosyaya konulmuş, T7nden müteveffa ile aralarında yapılan kredi sözleşme dosyası, davacıların murisi ile aralarında yapılan hayat sigortası, tarafların murisi kendisini tabancasıyla vurmak suretiyle gerçekleştiğine ilişkin Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/14509 soruşturma 2018/1681 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı getirtilerek dosya içine alınmış, açık yargılamaya devam olunmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Maddesinde" Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar" ile 6. Maddesinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında ÎİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 32....
