İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesine dayanan ihtiyari hayat sigortasından kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, davacıların murisi ...tarafından farklı tarihlerde ve tutarlarda ...,...,... numaralı kredi sözleşmeleri ile kredi kullanıldığı, davacının son yapılandırma kredisi olan .... numaralı kredinin ödemesi sırasında hayatını kaybettiği, dolayısıyla kredinin kalan taksitlerinin ve ödenen kısmının hayat sigortası kapsamında davalı taraftan talep edildiği, davacı tarafça kullanılan son yapılandırma kredisinin ayrı bir kredi sözleşmesi olduğu ve bu kredi sözleşmesinde murisin ihtiyari hayat sigortası yaptırmadığı, daha önce imzaladığı kredi sözleşmelerinin bu yapılandırma ile beraber itfa edildiği, dolayısıyla hayat sigortasının son yapılan yapılandırma kredisini kapsamayacağı, son yapılan kredi sözleşmesinde muris tarafından herhangi bir sigorta poliçesi talebinin de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 27/09/2011 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalının mirasçılarına poliçede belirlenen miktarı murisin kanser hastalığı kapsamında vefat ettiğinden bahisle ödeme yapılmadığını belirterek poliçe kapsamındaki 9.800,00 TL'nin 27/09/2011 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi ...'...
Hukuk Dairesinin 04/05/2016 tarih 2016/6229 Esas-2016/5485 Karar sayılı ilamı ile onanmış, görevli mahkeme, sigortalının ölüm nedeni ile hastalığı arasında illiyet bağı olduğu, ancak poliçenin düzenlenmesi sırasında hastalığın beyan edilmediği, davalı sigorta şirketinin de aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davranmakla tarafların müterafik kusurlu oldukları oranında tazminle sorumlu oldukları, davanın %50 kusuruna isabet eden tazminat miktarı olan 8.229,37 TL'nin rizikonun gerçekleşme tarihi olan (ölüm tarihi) 19/01/2014 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, hayat sigortasından kaynaklanın tazminat istemine ilişkindir....
Dava kredi sözleşmesine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan bakiye kredi borcundan dolayı menfi tespit talebine ilişkindir....
Maddesi gereği, sigortalının kasten beyan yükümlülüğüne uymaması sebebi ile, sigortacının tazminat sorumluluğunun son bulduğundan, davacı hayat sigortası poliçesine dayanarak bir talepte bulunamayacağı ve hayat sigortasından yararlanamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 59,30.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 230,72-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 171,42.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00....
ın .... plaka sayılı aracı alırken ... ... ... şubesinden ....000,00 TL tutarında kredi kullandığını, kredinin kullanılması kapsamında murisin hayat sigortasının da yapıldığını, murisin .../02/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, dava açılmadan önce davalı ... şirketine ve ilgili bankaya başvuruda bulunmuşlar ise de; poliçenin kendilerine verilmediğini, kaza sonrasında ilgili bankanın bakiye kredi alacağını olan ....220,96 TL'yi hayat sigortasından tahsil ettiğini ve murisin bankaya olan borcunun kapandığı, poliçe tutarından arta kalan kısmın ise müvekkillerine ödenmediğini belirtmiş ve mahkememizden şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; murisin vefat tarihi itibariyle yürürlükte bulunan poliçe teminat limitini (....950,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, sigorta şirketinin de taraf olduğu hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesindeki savunmaya, aşamalardaki açıklamalara göre dava TTK. 1301. maddesine dayalı kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmayıp, zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bulunduğundan temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
