Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar murisi ile müvekkil banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme doğrultusunda davacılar murisinin kendi rızası ile bankanın söz konusu krediye ilişkin riskleri için T4 Emeklilik A.Ş. ile kredili hayat sigortası akdettiği, söz konusu sigortanın 06.10.2011 tarihinde yenilendiği, fen sigortanın teminat bitiş tarihinin 06.10.2012 olduğu, hayat sigortası özel şartlarının 7....
primlerini tahsil etmediğinden davalı şirkete prim borcu bulunmadığını, dava dışı şirkete olan prim borcununun ise müvekkili şirket ortakları tarafından ödendiğini, davalının müvekkiline 6 yıllık hayat sigortası komisyonunu ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 8.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 121.708,58 TL'ye çıkarmıştır....
Davalı her ne kadar bankanın hayat sigorta poliçesinin tarafı olmadığı gibi hayat sigorta poliçesi yapmak gibi bir sorumluluğunun da bulunmadığı, davacının ödediği kredi bedelinin davalıdan istirdadını isteyemeyeceği, murisin sigorta şirketi ile hayat sigortası düzenlendiği, böylelikle poliçeden dolayı sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığı iddia edilmiş ise de, davalı banka davacının muris ile kullandırılan konut kredisinin tarafı olup, söz konusu hayat sigortasının da bu konut kredisine bağlı olarak düzenlendiği ve davalı bankanın da bu sigorta poliçesinin sigorta ettirene olduğu nazara alındığında eldeki davada davalı bankaya husumet düşeceği kuşkusuzdur....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olması sebebiyle reddi gerektiğini, hayat sigortasının ihtiyarı sigorta olduğunu, zorunlu olmadığını, konut kredisi kullanımı için Zorunlu Deprem Sigortası-DASK yapılmasının mecburi olduğunu, diğer sigortaların yapılmasının ihtiyari olduğunu, müşterinin talebine göre konut sigortası, ferdi kaza sigortası ya da hayat sigortası gibi sigortalar yapıldığını, davacının hayat sigortası yapılmasını talep ettiğini, hayat sigortasının senelik primlerini ödeyeceğini ve poliçeleri yenileteceğini taahhüt ettiğini, ancak müşteri poliçe yenileme primlerini yatırmadığını ve dolayısıyla poliçelerin de yenilenmediğini, Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Yönetmeliği'nin 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/75 Esas KARAR NO : 2018/461 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/06/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisleri ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin 2017 yılı Temmuz ayında murisleri ...'in Birikimli Hayat Sigortası olduğunu haricen öğrendiklerini ve bunun üzerine sigorta bedelinin taraflarına ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin hak sahiplerince aranmayan veya zamanaşımına uğrayan paraların Güvence Hesabına aktarılması gerektiği gerekçesi ile murisleri ... adına birikmiş 17.789,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2014/783 Esas - 2020/612 Karar DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinafa konu hükmün; işyeri yangın sigorta poliçesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/857 ESAS, 2019/211 KARAR DAVA KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasında görülen hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili müvekkillerinin murisinin davalı bankadan kullandığı ticari krediler nedeniyle aynı zamanda diğer davalı sigorta şirketince hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, murisin ölümü üzerine kullanılan kredilerin bu hayat sigortası kapsamında ödenmesi gerektiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine ve tedbir yoluyla kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili merhum ... ... 'in 01/08/2011 tarihindeki ölümünden sonra lehtarı oldukları hayat sigortası poliçesine istinaden ödenmesi gereken poliçe bedeli müvekkillerine ayrı ayrı 16/04/2020 tarihinde ödendiğini, bu ödemelerin 94.833,75TL müteveffanın kızı ...'e , 31.611,25TL eşi ...'e ödendiğini, hayat sigortası sebebi ile rizikonun gerçekleştiği tarih 01/08/2011 iken ödemenin 9 sene geciktirildiğini ve faiz eklenmediğini, davalı sigorta şirketi ile ödemenin neden yapılmadığına ilişkin görüşüldüğünü, müvekkillerinin alacağının tazminat üzerinde haciz olduğunu, bu sebeple ödenmediğini belirttiklerini, söz konusu ......
Davalı vekili; zamanaşımı ve husumet itirazları olduğunu, davanın kısmi dava olarak açılmayacağını,ölenin ölüm tarihinde hayat sigortasının bulunmadığını, hayat sigortası kapsamında olması için primlerinin ödenmiş olması ve geçerli bir poliçenin olması gerektiğini, ölenden sigorta primi ve ücretinin tahsil edilmediğini, Tarımsal Krediler Uygulama Esas ve Usullerinde yapılan değişlikle kredi kullananların 75 yaşından büyük olması halinde sigorta kapsamından çıkartıldığını, bu hususunda dilekçe ekinde sunulan yazı ile imza karşılığında ölene bildirildiğini, ölen hakkında 31/.../2010 bitim tarihli 34.500,00 TL bedelli tarımsal kredi grup hayat sigortası sertifakası düzenlendiğini, sigortanın süresinin bir yıl olduğunu, 05/.../2013 tarihinde yürürlükte olan sigortasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İhbar olunan ... ......
