Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aleyhlerine açılan davanın haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, hayat sigortası yaptırılan sigorta şirketi ile davacı banka arasında bağ olduğunu, sigorta şirketinin üzerine düşen hukuki sorumluğu yerine getirmekten kaçındığını, davacı bankanın haksız ve ve dayanaksız icra takibi yaptığını, davacı banka ile hayat sigortası yaptırılan sigorta şirketinin çıkarlarının aynı yönde olduğunu, Bakırköy 21.Noterliği'nin 19/09/2019 tarih, 12269 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıdan yasal haklarını talep ettiklerini, kredi kullanımı sırasında müteveffaya hayat sigortası yapılırken düzenlenen hayat sigortası sağlık anketi ya da sağlık tarama belgesinde müteveffanın sadece okudum anladım diyerek kendi el yazısıyla yazdığını diğer tüm kısımları ilgili banka/sigorta şirketi çalışanının kendisinin doldurduğunu, müteveffadan sağlık taraması ya da sağlık durumuna ilişkin bir belge istenmediğini, kredi sözleşmesinin yapıldığı banka...
A blok Da:18 Onikişubat K.MARAŞ” adresini bildirdiğini ve bu adresin banka kayıtlarında bulunduğunu, sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını iddia ettiğini, davalı şirketin tazminat taleplerinin reddedilmesinde gerekçe olarak annesinin böbrek hastalığı ile annesinin asıl vefat nedeni olan pnömoni, septisemi arasında hiçbir illiyet bağının bulunmadığını, annelerinin böbrek yetmezliğinden veya böbrek hastalığından dolayı vefat etmediğini ileri sürerek anneleri Necmiye Ekiz'e ait hayat sigortası poliçelerinden kaynaklanan tazminat taleplerinin kabulüne, kredi borçlarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Necmiye Ekiz arasında Tüketici Kredilerine Yönelik Azalan Teminatlı Hayat Sigortası sözleşmelerinin akdedildiğini, poliçelerde T. İş Bankası A.Ş.'...
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, ihtiyaç kredisi nedeniyle, muris tarafından yapılan hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Davacı taraf, davacıların murisi ...'nın davalı ... Bankasından ihtiyaç kredisi çektiğini, bu kredinin diğer davalı sigorta şirketince teminat olmak üzere hayat sigortası poliçesi ile sigortalandığı, murisin ölümü nedeniyle ihtiyaç kredisi niteliğindeki borcun davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini belirterek, ödenen bedel için istirdat ve ihtiyaç kredisi nedeniyle yapılan Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2014/2024 Esas sayılı dosyası nedeniyle menfi tespit kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen 28/11/2014 tarih 2014/220 esas 2014/490 karar sayılı görevsizlik kararının Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kredi kartı işsizlik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yangın sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil) olarak belirlenmiştir....
