Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve dosya içerisinde düzenlenecek bilirkişi raporuna göre arttırmak üzere şimdilik 2.500_TL'lik, Davamızın kabulü ile bankaya müteveffa adına ödenen kredilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 2 adet hayat sigortası teminat tutarının hesaplanarak davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Şirketimiz ile müteveffa ...'yi sigortalı sıfatı ile vefat riskine karşı güvence altına alan ... poliçe no.lu 25.000-TL vefat teminatı içeren hayat sigortası ile ... poliçe no.lu 55.000-TL vefat teminatı içeren hayat sigortasakdedilmiştir....
rahatsızlıkları nedeniyle, sigortalı murisin ölmüş olması ve sigortalı murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle davalı ve ihbar olunanların hayat sigortası sözleşmesinden cayma haklarının bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu borcun hayat sigortası teminatından karşılanması yönündeki davacıların talebinin de yerinde olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
Davacı 15/05/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; BES ile ilgili ödemeleri geri aldığını, böyle bir talebinin olmadığını, geri ödemeli hayat sigortası poliçesi ile 23 ay boyunca ödemiş olduğu toplam 1.206,58 USD'nin iadesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının bireysel emeklilik sigorta poliçesinden kaynaklı ödemesini aldığını, hayat sigortası poliçesinin bireysel emeklilik niteliği taşımadığını, geri ödemeli bir poliçe olduğunu, poliçede devlet desteği gibi ilavelerin olmadığını, davacının 2 süreye yakın ödeme yaptığını, beyan formlarını okumayarak imzalamanın davacının kendi kusuru olduğunun belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Akıl'ın vefatından önce davalı......in üyesi olup kredi çektiğini, kullandığı kredinin davalı......çe yapılan hayat sigortası ile teminat altına alındığını ve her yıl kendiliğinden yenilenmiş olmasına rağmen ölümü sonrasında mevcut borçların hayat sigortasının yenilenmemiş olması gerekçesiyle bu kapsamda tazmin edilemediğini, davalı......in kullandırdığı kredileri sigortalamak yükümlülüğünü ihlal ederek bu kusurlu davranışı nedeniyle müvekkillerinin zararına sebebiyet verdiğini öne sürerek müvekkillerin murisi ...... Akıl adına olan kredi sözleşmesinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, olmadığı takdirde bu nedenle müvekkilleri aleyhine doğmuş ve doğacak zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 40.965,85 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalı......ten istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 03.09.2014 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın Hayat Sigortası Poliçesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri gereğince davanın tüketici davası olduğu, davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İzmir 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, tarafların tüketici sıfatının bulunmadığı, davacıların mirasçı sıfatıyla murislerinin taraf olduğu sözleşmede yasal halefiyet ilkesinden faydalandığı, uyuşmazlığın poliçeye dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
CEVAP : Davalı vekili, davacıların murisinin müvekkili bankadan ticari nitelikte kredi kullandığını, teminatın rehin bulunduğunu bu nedenle kredi için hayat sigortası yaptırması zorunluluğunun bulunmadığını, murisin hayat sigortası yapılmasını talep etmediğini, başka sigorta şirketinden de hayat sigortası yaptırmadığını, ikinci kredi kullanımında kaza sigortası talebinde bulunulduğunu, kaza sigortası yapıldığını, kaza sigortasının maluliyet durumunu kapsadığını, murisin ölümünün akciğer kalp yetmezliğinden kaynaklandığını, kaza sigortasının kaza riskine karşı yapıldığını, kredi ödeme planında hayat sigortası prim ödemelerinin yer almadığını, murisin bakiye borcunun davacılar tarafından ödenmesinde müvekkili bankanın sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/797 Esas KARAR NO: 2019/139 KARAR TARİHİ: 11/10/2019 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müteveffa ...'un 25.08.2017 tarihinde vefat ettiğini, davacı müvekkillerin Kartal ... Noterliğinin 05.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile mirasçı olduklarının belgelendiğini, müteveffa'nın ......
Dava, davacılar murisinin davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi nedeniyle hayat sigortası yerine ferdi kaza sigortası yapılmasından kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/682 Esas KARAR NO : 2023/267 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müteveffa ...'a ihtiyat kredisi kullandırdığını, borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a ihtarname gönderildiğini, ..., ... ve ...'ın reddi miras kararını bankaya sunduklarını, diğer mirasçı ... aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ise ...'ın reddi miras kararını dosyaya sunarak takibi durduğunu, bunun üzerine müteveffa ...'ın sigortalı olduğu, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Dava,...ı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
