ın henüz 55 yaşında iken 15/08/2022 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu poliçede yer alan tazminatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen teminat kapsamında tazminat ödenmediğini belirterek, davacıların miras bırakanı müteveffa ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen ... poliçe nolu Hayata Devam Sigortası'nda yer alan teminat tutarında şimdilik 10.000TL'sinin 05/09/2022 ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde, kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
GEREKÇE: Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; can-hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hayat ve Emeklilik A.Ş. aleyhine 27/03/2009 gününde verilen dilekçe ile hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/10/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 29.05.2017 gün, 2015/65 E.-2017/6023 sayılı ilamında “tazminatın, ödenen prime göre proporsiyon hesabı yapılarak bulunması gerektiğinden içinde sigorta hukukçusunun da bulunduğu uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalı şirkete K-1...poliçe nolu esnaf ferdi kaza sigortası,...poliçe nolu çek hayat sigortası ve...poliçe nolu kobi kredi hayat sigortası taptırdığını, Kazaen Maluliyet teminatı kapsamında sigortalandığını, davacının 06/07/2016 tarihinde Afyonkarahisar yolunda trafik kazası geçirdiğini, kazada 18 yaşındaki oğlu...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mevcut olmayan hayat sigortasına dayalı işbu davayı kötüniyetli olarak müvekkil bankaya yönelik açtığını, ihtiyari hayat sigortasının zorunlu sigorta olmayıp müvekkili banka tarafından yapılmasında ve prim borçlarının ödenmesinde herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, müvekkili bankanın basiretli davranarak ödenmeyen sigorta primlerine yönelik sigortalı murise bilgilendirme SMS’leri gönderdiğini, buna rağmen aylarca sigorta primi ödemeyen ve sigorta akıbetini sorgulamayan murisin, iptal edilen hayat sigortası poliçesine ilişkin müvekkili bankaya kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, bir an için sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu düşünülmesi halinde, vefat sebebinin araştırılmaksızın doğrudan murisin sigorta tazminatından yararlanacağı doğrultusunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının aleyhe olan yönlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mevcut olmayan hayat sigortasına dayalı işbu davayı kötüniyetli olarak müvekkil bankaya yönelik açtığını, ihtiyari hayat sigortasının zorunlu sigorta olmayıp müvekkili banka tarafından yapılmasında ve prim borçlarının ödenmesinde herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, müvekkili bankanın basiretli davranarak ödenmeyen sigorta primlerine yönelik sigortalı murise bilgilendirme SMS’leri gönderdiğini, buna rağmen aylarca sigorta primi ödemeyen ve sigorta akıbetini sorgulamayan murisin, iptal edilen hayat sigortası poliçesine ilişkin müvekkili bankaya kusur izafe edilmesi mümkün olmadığını, bir an için sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu düşünülmesi halinde, vefat sebebinin araştırılmaksızın doğrudan murisin sigorta tazminatından yararlanacağı doğrultusunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının aleyhe olan yönlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in 07/09/2013 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılar tarafından kredi borcunun kalan kısımlarının hayat sigortasından karşılanması ve artan kısmında kendilerine iadesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin murisin daha önceden başka hastalığı bulunduğundan bahisle ödeme yapmadığını, bütün bu nedenlerle öncelikle şifahen öğrendikleri bankanın başlatacak olduğu tedbirlerin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulması, murislerin sigorta kapsamında borçlu olmadıklarının tespitine ve kredi hayat sigortası teminatı kapsamında arta kalan kısmın şimdilik 20.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... T.A.Ş vekili; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili banka ile davacıların murisi ... arasında 16/04/2013 tarihinde sabit faizle tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, muris ...'e diğer davalı ... Emeklilik ve Hayat A.Ş sigortadan da dain mürtehin ......
Dava, "Tüketici Kredilerine Yönelik Hayat Sigorta Poliçesi"nden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince açılan davada, davacılar murisinin dava dışı bankadar kredi çektiği ve bu kredi kapsamında davalı şirket nezninde hayat sigortası düzenlendiğini, davacılar murisinin ölümünden sonra davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin davacılar murisinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan bahisle, poliçede düzenlenen teminatın ödemediğini, bu nedenlerle bu bedelin davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Emeklilik Hayat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ...'...
