"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 400 TL Manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. Davacının tazminat talebine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Davacının tutuklu kaldığı tarih ve süre itibariyle hükmedilen manevi tazminat makul miktarda olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; bozma öncesi kararın bozma konusu yapılmayan kısımları onandığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, 172.551,60 TL maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat ile 1.100,00 TL tedavi giderlerine yönelik maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 1.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi giderine dava tarihinden, bakiye kalan maddi tazminat miktarına ise 2014/23963-2014/32687 Islah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine dair verilen kararın davalı ......
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkilime, Sağlık Bakanlığı Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde diş hekimi olan... tarafından gömülü 20 yaş dişi çekimi işlemi yapıldığını, diş çekimi esnasında müvekkilime defalarca uyuşturucu iğne yapıldığını, diş çekiminden belli bir süre sonra müvekkilimin dilinde acıma ve yanma başladığını, kontrol için hastaneye gittiğinde bu durumun geçici olduğu zaman içinde düzeleceği ifade edildiğini, fakat devam eden aylarda dilindeki acıma ve yanma artık yerini dilde uyuşma ve hissizliğe bıraktığını, ayrıca diş etlerinde de uyuşma ve hissizlik zaman içinde ortaya çıktığını, müvekkilin yaptığı şikayet üzerine...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.880,79 TL, İrem için 6.174,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2013/12710 2013/12487 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı belirlenecek vekalet ücretine hükmedilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1009 Esas KARAR NO : 2022/1088 DAVA : Tazminat (Havayolu Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Havayolu Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, havayolu taşımacılığında bagajın kaybedilmesi sebebiyle doğan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır....
Davacı vekili ---- tarihli dilekçe ile; Davadan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat ile sponsorluk sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri hakkında ise davalılar --- ihbar olunan---- yönünden davaya devam ettiklerini talep etmiştir. Davalı ------tarihli dilekçe ile; Davacı taraf ile sulh olunduğu ve ödeme yapıldığının mahkemeye bildirilmesi ile sulh protokolünün dosyaya ibrazı ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı karşı davalı kadın vekili; maddi manevi tazminat iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının az olması kusur, karşı davanın red edilmesine rağmen lehlerine vekalet ücreti verilmemesi, yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı erkek vekili; kusur, maddi manevi tazminat takdiri ve miktarı ile iştirak ve yoksuluk nafakası miktarının fazla olması, kararın kaldırılarak davalarının kabulüne yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
, müvekkilinin yaşanan 1 günlük gecikme nedeniyle ağır hasta olan yakınını göremediğini, gecikmeden ötürü müvekkilinin zihnen yorulmuş, stres altına girmiş ve hastalık nedeniyle yaşadığı üzüntünün katladığını belirterek 5.000,00 TL tutarında manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
