İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Şirketi olduğu, takibin 5.376,34 TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 04/01/2019 tarihli ödeme emrinin borçluya 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/01/2019 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 30/05/2020 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığından eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2021/869 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- anlaşmanın yapıldığı tarihte şirketin------ anlaşması yapıldığını, yapılan hizmetin karşılığı olarak müvekkili tarafından----davalı şirkete --- müvekkilinin -- karşılığı olan toplam 3.485,54 TL'yi tüm taleplerine rağmen tahsil edemediğini ve davalı ile iletişim kuramadığını, bu nedenle davalı hakkında ---- takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazı kabul edilerek ---- esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/669 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı / borçlunun takibe itirazı neticesi takip durduğundan, icra dosyasına yapılan davalı / borçlu itirazlarının iptali ile ödeme emrinin tebliğinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte TAKİBİN DEVAMINA, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce ba/bs formları ile takip dosyası dosya arasına alınmış, davacı yanca sunulan deliller birlikte tetkik edilerek değerlendirilmiştir. Dava, ürün satışından kaynaklı faturaya istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, harici taşınmaz satışı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada...4.Tüketici ve... 6.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R - Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca, taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi'nce, taraflar arasında yapılan sözleşmenin resmi şekle uyularak yapılmadığından geçersiz olduğu,geçersiz sözleşmeye dayanılarak Tüketici Mahkemesinden talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8.905,53 TL için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; taraflar arasında imzalanan harici satış vaadi sözleşmesi gereğince satış vadinde bulunan davalıya ödenen 7.000,00 TL'nin; satış vaadinin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalıya 2006 yılında araç satıldığını, satıştan kalan 13.619,28 TL borcun bulunduğunu, davalının araca ait servis bakım ücreti olan 686,91 TL ile davacının yakıt istasyonundan aldığı 459,15 TL’lik yakıt bedelini de ödemediğini, faizi ile birlikte toplam 34.923,27 TL alacağa ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu icra takibini borcun 34.488,27 TL.lik kısmına itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2021/1118 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
