a ait 1/9 oranındaki hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 7.531,09 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 1....
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile 14.019,62 TL asıl alacak, 309,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.329,22 TL alacak yönünden davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2....
İİK'nun 68- 68/a maddesindeki yazılı belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı, itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek (yani, itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek) için, yalnız itirazın iptali davası yoluna başvurabilir; icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Buna karşılık, alacağı 68- 68/a maddelerdeki yazılı belgelerden birine bağlı olan alacaklı, itirazın iptali için mahkemede dava açmak veya itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda, bir seçim hakkına sahiptir. İtirazın iptali davasının konusu, icra takibi konusu yapılmış olan alacaktır; bu nedenle, itirazın iptali davası açılmadan önce, borçlu itiraz ettiği borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/530 ESAS-2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; dava harici Öcal Tıbbi Malz.Ltd.Şti'nin hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı 15.055,24 TL alacağının davacı şirket tarafından 24.03.2017 tarihinde temlik alındığını, söz konusu temliğin davalı idareye bildirildiğini ve davalı idare tarafından kabul gördüğünü, ancak alacaklarının ödenmediğini, bu amaçla başlatılan icra takibine de davalı idarenin haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek Antalya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8743 esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazın iptali ile takibin devamına,takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar...
Öte yandan 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca haricen yapılan taşınmaz mal satışından dönüldüğünde, satış parası kendisine verilmeyen taraf, ödediği para iade edilinceye kadar yararlandığı ürünlerin bedelini ve ecrimisil ödemekle yükümlü değildir. Bu açıklamalar karşısında ecrimisil isteminin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davalının ödediği harici satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesi gerekirken, değinilen bu hususun göz ardı edilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/81 Esas KARAR NO: 2022/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında , davalı ile müvekkilin yakın akraba olmaları nedeni ile güven İlişkisine dayalı olarak sözlü şekilde davalının inşaatını yaptığı ------bulunan -------- niteliğinde yapılacak ------- müvekkile satışı konusunda anlaştıklarını, karşılığında müvekkili tarafından davalıya keşidecisinin -----------Bedelli bir adet çek ciro edilip teslim edildiğini, gayrimenkulün devri konusunda inşaatın tamamlanıp tapuda taşınmazın satışa hazır olacağı gün kararlaştırıldığını, davalı tarafın çeki bankaya ibraz ettiğinde üzerinde keşideci tarafından müvekkil davacı aleyhine açılan çekten kaynaklı--------menfi tespit talepli dosyasından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/81 Esas KARAR NO: 2022/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında , davalı ile müvekkilin yakın akraba olmaları nedeni ile güven İlişkisine dayalı olarak sözlü şekilde davalının inşaatını yaptığı ------bulunan -------- niteliğinde yapılacak ------- müvekkile satışı konusunda anlaştıklarını, karşılığında müvekkili tarafından davalıya keşidecisinin -----------Bedelli bir adet çek ciro edilip teslim edildiğini, gayrimenkulün devri konusunda inşaatın tamamlanıp tapuda taşınmazın satışa hazır olacağı gün kararlaştırıldığını, davalı tarafın çeki bankaya ibraz ettiğinde üzerinde keşideci tarafından müvekkil davacı aleyhine açılan çekten kaynaklı--------menfi tespit talepli dosyasından...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2012 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete polyester örme boyalı kumaş satışından doğan borcu nedeniyle 6.000,00 USD ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bursa 18.İcra Müd.lüğünün 2012/... esas sayılı takip dosyasında 6.431,33 TL bakiye alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan ... kartı ile ev eşyası satın aldığını ancak satış bedelini ödediği halde eşyaların kendisine teslim edilmediğini, ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan ev eşyası satın aldığını, satış bedelini ödediği halde eşya teslim edilmediğinden bedelin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatmış, itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir....
