Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/75 esas, 2021/139 karar sayılı kararında: Davacıların, murisi Mehmet Biçin ile dava dışı Cevahir Açar arasında taşınmazın devri hususunda 07/10/1959 tarihinde harici satış sözleşmesi yapıldığı, davacıların harici satış sözleşmesine konu taşınmazın üzerine murisleri Mehmet Biçin tarafından üç adet ev ve üç yüzden fazla ağaç dikildiğini ve yapıların değerinin taşınmazın değerinden fazla olduğunu iddia ederek temliken tescil talebinde bulunduğu, harici satış sözleşmesine konu taşınmazın kadastro tespitinin 27/01/1959 tarihinde kesinleştiği ve çapa bağlandığı, çaplı taşınmazda iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği, o halde davacıların murisinin iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği, nitekim Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 2018/3818 Esas, 2019/3835 Karar sayılı emsal ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 2018/1560 Esas, 2019/270 Karar sayılı emsal ilamının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla; -Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Tapulu taşınmazların satışı resmi şekil koşuluna tabi olup, haricen satışı TMK’nın 706, BK’nın 213 (6098 sayılı BK’nın 237 nci), 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89 uncu maddeleri gereğince geçersizdir. 2. Kural olarak, 10.07.1940 tarih ve 2/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme ve 07.06.1939 tarih, 1936/31 Esas, 1939/47 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararlarına göre harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. Bilindiği üzere geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
harici satış sözleşmesinde imzası bulunan tutanak tanığı Selahattin Durğut'un keşif esnasında "satış işlemini benim huzurumda yaptılar" şeklindeki satışı doğrulayan beyanları dikkate alındığında taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinin geçerli olduğu kanaatine varıldığı,birbirini doğrulayan tanık beyanları doğrultusunda davacının dava konusu taşınmazlardaki miras paylarını haricen satıp zilyetliği davalıya devrettiği anlaşılarak mahkememizce davacının ecrimisil talebinin reddine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
KARAR Davacı, davalı şirket ile yapılan 01.10.2009 tarihli harici satım sözleşmesi ile 1 no.lu daireyi proje tamamlanmadan satın aldığını ve satış bedeli olarak 52.000 Pound ödediğini, davalının da 20.12.2011 tarihinde tapu satışı yaparak daireyi teslim ettiğini, davalının satış sözleşmesi ile işçilikten dolayı 3 yıl, yapıya ait ayıp ve kusurlardan dolayı 15 yıl ... sağlayacağını taahhüt ettiğini, 2012 sonbaharında yağan yağmurdan dolayı bodrum katta bulunan dairesini su bastığını ve tüm eşyalarının zarar gördüğünü, boya badana ve doğramaların onarıma muhtaç hale geldiğini, davalıya başvurduğunu, ancak sonuç alamadığını, her ağır yağıştan sonra evini su bastığını, 2014 yılı yaz sonunda daireyi satmak istediğinde bu dairenin tapuda konut değil depo vasfında olduğunu ve ... yağdığında kot altında kalmasından dolayı su bastığını öğrendiğini, ne harici sözleşme imzalanırken ne de daire gezdirilirken buranın depo vasfında olduğunun kendisine söylenmediğini, tapu devri sırasında da Türkçe bilmediğinden...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/400 Esas ve 2011/298 Karar sayılı davasında; davacılar vekili asıl davanın yargılaması sırasında ölü olduğu anlaşılan tapu kayıt maliki ... Karısı ... ... mirasçılarına karşı yukarıda bahsi geçen harici satış senedi uyarınca tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak talebinde bulunmuştur. Birleşen, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/377 Esas ve 2012/357 Karar sayılı davasında, davacı vekili asıl davanın yargılaması sırasında ölen tapu kayıt maliki ... Karısı ... ... mirasçısı Güldali Uysal’ın mirasçılarına karşı yukarıda bahsi geçen harici satış senedi uyarınca tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak isteminde bulunmuştur. Davalılar cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılan bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğunu, murisin 1961 yılında öldüğünü, davacının 03.06.1976 tarihinde düzenlenen harici satış sözleşmesiyle murisin çocuklarından ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine daylı tapu iptalive tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı davalı ......
yetkilisi arasında 21.10.2010 tarihinde daire satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince Mersin Merkez ilçesi 4. Bölge Mahallesi Çİftlik Köyü mevkiinde ..., 6350 ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan Paradise Tower isimli binanın 8. kat kuzey-güney-batı cepheli 15 numaralı bağımsız bölümünün 100.000,00 TL bedel karşılığında müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedelinin 56.500,00 TL'sini ödediğini, bakiyesinin dairenin banka kredisine uygun hale geldiğinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, satışa konu dairenin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibi Bekir Taş'a isabet ettiğini, bu nedenle aynı niteliklere sahip olan davalı ... Taş adına kayıtlı bulunan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhit firmaya isabet eden 11. Kat 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, harici satım sözleşmesi ile yükleniciden taşınmaz satın alan davacının tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkindir....
