İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açmış olduğu dava ile ilgili delillerini mahkemeye sunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddinin yerinde olmadığını belirterek verilen kararın bozulmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Harici Satın Almaya dayalı Tapu İptal ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur ( 743 Sayılı Kanunun 634. ; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu m. 706; Borçlar Kanunu m. 213; Tapu Kanunu m. 26; 1512 Sayılı Noterlik Kanunu m. 60 )....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tazminat yönünden dava kısmen kabul edilmiş olup, hüküm tazminat bedelinin belirleniş biçimi yönünden temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise zararın tahsili istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satın almaya dayalı tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalı ... adına kayıtlı bulunan 477 parselde davalıya ait 918/367200 paya isabet eden 1 numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, aynı gerekçelerle davalı ... ve davacı...tarafından daireye düşen arsa payı belirlenmeden tapuda kayıtlı payın tamamı bakımından iptal ve tescile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, harici satın almaya dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 477 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede niteliğinin tarla, malikinin ... oğlu ... olduğu ve adına 918/367200 payın kayıtlı bulunduğu saptanmıştır. Mahkemece de payın tamamı bakımından iptal ve tescile karar verilmiştir. 477 sayılı parselin toplam miktarı 61.200 m2’dir. ...’le birlikte çokça kişi adına paylı mülkiyet biçiminde tapuda kayıtlı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Yanlar arasında görülen paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, yıkım; karşı ve birleşen tapu iptal ve tescil davaları sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava, harici satın almaya dayalı iptal-tescil; birleştirilen dava ise, yolsuz tescil nedeniyle açılan iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, 07/09/2020 tarih 2018/384 Esas sayılı ara kararı ile dava dosyasının karar aşamasında olduğunu davacı yanın talebinin dosyanın esasına müteallik uyuşmazlığı çözecek mahiyette olduğu ve bu yönde tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. Ara kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2020 tarih 2018/384 esas sayılı ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, eldeki davanın harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
