"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satış sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hal böyle iken 28.12.2010 tarihinde taşınmazların tapu kayıtlarının malik haneleri her nasılsa sadece ... adına doldurulmuştur. 02.10.2009 tarihinde açılan eldeki dava, tespit sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların tapuya tescili istemi ile açılmış olup dava tarihi itibariyle taşınmazlar tescil harici iken yargılama sırasında az yukarıda açıklandığı üzere ... adına tapu kaydı oluşmuştur. Bu durumda davanın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline yönelik olarak tapu iptali ve tescili davasına dönüştüğünün kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.09.2013 gün ve 548/543 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 168, 170 ve 171 parsel sayılı taşınmazların, vekil edenlerinin mirasbırakanı tarafından davalıların mirasbırakanı ve tapu kayıt maliki olan ...'tan 1963 yılında haricen satın alındığını, o tarihten bu yana taşınmazların vekil edenlerinin eklemeli zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL tazminatın vekil edenlerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ....Köyü çalışma alanında bulunan ve 1978 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 04.01.2005 tarihinde idari yoldan 52.077,05 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra 22.02.2008 tarihinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tescil edilen 1316 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, ayrıca aynı köy çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle, 10.10.2008 tarihinde Hazine aleyhine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp yargılama sırasında bir kısmı idari yoldan 1103 parsel numarası ile 4.960,67 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro öncesi harici satım ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Emıl Mıhaylov Evtımov, T4 ve Gyunay Aygyun Ethem vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacının harici satım sözleşmesine dayanarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının sözleşmenin tarafı olmadığını, kararın mülkiyet hakkını kısıtladığı nazara alınarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini yahut bu isteğin teminat mukabili kabul edilmesini, sonrasında davanın tüm yönleri ile reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları kadastro sırasında murisleri ... adına tespit edilen 128 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın makul sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tapulu taşınmazlar hakkında harici satış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep edilemeyeceği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine; tazminat talebinin ise bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulü ile 17.684,80TL’nin davalılardan tahsiline dair verilen kararın, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Beyoğlu Tapu Müdürlüğü'nün- 07.09.2018 tarih, 8394 yev. nolu yazısı ekindeki tapu kayıtlarına göre; Beyoğlu İlçesi , Sütlüce Mahallesi 3228 Ada, 1 Parsel de kayıtlı ana taşınmaz niteliği arsa olan 328,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın T3 (Mehmet Şerif oğlu) tam payına sahip olduğu, 17.06.1992 tarihinde 3471 yev.nolu satış işlemi ile davalının Beyoğlu Belediye Başkanlığından taşınmazı satın aldığı,üzerindeki kargir binanın da davalı T3 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. İDM ce taşınmaz üzerinde keşfin yapıldığı, bilirkişi heyet raporunun alındığı ,davacı taraf tanıklarının (satış protokolünde şahit olarak imzası bulunan Abdullah Tokmak ile diğer şahit Sabri Sarı'nın eşinin de) beyanlarının alındığı anlaşılmıştır....
