Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2020 Tarih 2016/297 Esas 2020/491 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılması ile dosyanın mahkemesine iadesine, aksi halde yeninden yargılama yapılarak zaman aşımı itirazları da dikkate alınarak davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasıdır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Antalya 3. Noterliğinde yapılan 09/05/2001 tarih 8782 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Bahtılı Köyü, 20443 ada, 33 parsel sayılı 7792 m2'lik taşınmazın satış vaadi sözleşmesine eki olan krokide B harfi ile gösterilen 2.000 m2'lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan harici protokolün geçerli olmadığını, Antalya 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 198 parsel sayılı 5.687,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili ve çekişmeli taşınmazın devamı niteliğinde olan ve tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, aynı iddiaya dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mevkii 163 ada 40 ve 167 ada 61 parsel sayılı sırasıyla 854.200 m2 ve 1.260.495 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 167 ada 61 parsel sayılı taşınmaz içinde iki parça yerin tapu kaydına ve 163 ada 40 parsel sayılı taşınmaz içindeki bir parça yerin vergi kaydı, harici satım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak kendisine ait olduğu iddiasıyla, tesbitlerinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Hal böyle olunca; mahkemece, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak dava konusu taşınmaz belirlenmeli, taşınmaz dava tarihinden önce Hazine adına tapuya kaydedilmiş ise, tapu iptali istemi ile açılmış bir dava bulunmayıp tapuda kayıtlı taşınmazların yeniden tapuya tescili mümkün bulunmadığı göz önüne alınmalı; dava sırasında tapuya bağlanan yer olması halinde açılan davanın niteliğinin tapu iptali ve tescil davasına dönüşeceği düşünülerek davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmeli, tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde ise 6360 sayılı Yasa gereğince ... İlinin büyükşehir olması nedeniyle sınırları içinde kalan tescil harici taşınmazın tescili istemi ile açılan davada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen davanın tarafları ... mirasçılarıdır. Asıl davada, 04.11.1985 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 403 sayılı parselin muris muvazaası suretiyle davalıların murisi ...’ya satışının vaat edildiği ileri sürülerek satış vaadi sözleşmesinin iptali dava edilmiştir. Birleşen davada ise, ... mirasçıları 04.11.1985 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece asıl dava kabul edilmiş, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası reddedilmiştir. Görüldüğü üzere, asıl davada muris muvazaasına dayanıldığından ve sözleşmenin bu nedenle iptaline karar verildiğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil, 1.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazın maliki iken inanç sözleşmesi ile davalıya tapuda devrettiğini, bedelini ödenmesi karşılığında taşınmazın iadesi konusunda anlaşmalarına rağmen davalının taşınmazı devre yanaşmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı, taşınmazın kendisine harici satım sözleşmesi ile devredildiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inançlı sözleşmenin koşullarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak 104 ada 30 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve tescil harici bırakılan bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında Hazinenin dava ettiği yerin, kadastro sırasında ... İl Özel İdaresi adına tespit edilen 104 ada 21 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmış ve yargılamaya bu parsele yönelik olarak devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu taşınmaz kayalık niteliğinde tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak taşınmazın kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Yargılama sırasında davacı Melek Benli ölmüş atanmış mirasçı ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesince taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesi ile 26.05.2008 tarihinde bozulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/216 ESAS, 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Harici satış) KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/216 esas, 2021/234 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (harici satış) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa amcası Raşit Biçer'in sağlığında yaptıkları anlaşma ile tarafından ödenen 2.000,00 TL karşılığında Tatar Köyü Kuzuluk Ataylının Kır arpalık mevkiinde bulunan ve tapuca 6 ve 8 parsel nolu taşınmazların toplam 20.650 m² Bağlar Bahçeler ve evler hariç olmak şartı ile satın aldığını ve bu taşınmazları uzunca bir süredir ekip biçtiğini, satım...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davada; davacı, 29.10.1990 ve 02.11.1990 tarihli harici satış senetlerine dayanarak tapu kaydının iptaliyle tescilini istediği, taraflar arasındaki uyuşmazlık şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
