"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2015 gününde verilen dilekçe ile harici satış sözleşmesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tesciline (şahsi hakka dayalı) ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... 1956 yılında, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici olarak bırakılan taşınmaz bölümü 24.10.2011 tarihinde 209 ada 3 parsel numarasıyla Hazine adına ihdasen tescil edilen taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince MK'nın 713. maddesinde belirtilen tüm koşullar gerçekleştiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile 209 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali davacı adına tesciline, karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 04.08.2005 tarihinde idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilen 1141 parsel sayılı 863,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne 1141 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ada ... parsel numaralı taşınmazın davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazı davalıların murisinden harici satış senedi ile satın aldığını ve üzerine ev yaptığını, bu nedenle iyiniyetli olduğunu ve binanın taşınmazın zemin değerinden daha yüksek olduğunu belirterek Türk Medeni Kanununun 724. maddesi hükmü gereğince taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Mahkemece, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin somut olayda; muvazaanın koşullarının gerçekleştiğini gerekçe göstermek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; araçların takası yoluyla harici satın alma hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmaz bölümünün dava tarihinde tapulu bir yer içerisinde kaldığı anlaşılmasına rağmen, davacı taraf davasını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmemiştir. Dava tescil talebiyle açılmış olduğundan ve davacı tarafça yasal süresi içerisinde ve yöntemine uygun şekilde ıslah talebinde bulunulmadığından, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp sonuçlandırılması hukuken mümkün değildir. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve ...'na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. S/E...
Çekişmeli taşınmaz bölümünün dava tarihinde tapulu bir yer içerisinde kaldığı anlaşılmasına rağmen, davacı taraf davasını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmemiştir. Dava tescil talebiyle açılmış olduğundan ve davacı tarafça yasal süresi içerisinde ve yöntemine uygun şekilde ıslah talebinde bulunulmadığından, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp sonuçlandırılması hukuken mümkün değildir. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyelere ayrı ayrı iadesine, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Daha evvel tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1005 ada 1 parsel sayılı 44,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, parsel üzerindeki kargir meskenin ...'in kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Bilindiği üzere tapulu taşınmazların satışı TMK'nin 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Buna göre, davacının bu parsellere yönelik tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü yerinde değildir. Temyiz edenin sıfatı ve payı gözetilerek davanın reddine karar verilmelidir. 2. Davalının diğer parsele yönelik temyiz itirazına gelince; Dava konusu 455 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 26.05.1983 tarihinde tapulama yoluyla taraflar adına paylı olarak tescil edildiği görülmektedir....
