Davalı Emıl Mıhaylov Evtımov, T4 ve Gyunay Aygyun Ethem vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacının harici satım sözleşmesine dayanarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının sözleşmenin tarafı olmadığını, kararın mülkiyet hakkını kısıtladığı nazara alınarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini yahut bu isteğin teminat mukabili kabul edilmesini, sonrasında davanın tüm yönleri ile reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 179 ada 4 parsel sayılı 282,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici taksim ve satınalma nedeniyle ve tamamı 2400 pay hesabıyla 2367 payı dava dışı ..., 11'er payı ise davalılardan ..., ...ve ... adlarına tapuya tescil edilmiş; satın alma yoluyla ... payı davalılardan ...'a intikal etmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2020/14- 519 Esas ve 2020/851 Karar sayılı ilamından Tüm bu açıklamalar kapsamında davacı harici satış sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağından ve davalının harici satış sözleşmesi ile maddi hukuk bağlamında bir ilgisi bulunmadığından, ayrıca davacının ve murisinin 45 yıl boyunca taşınmazı nizasız ve fasılasız kullanmasının sonuca bir etkisi olmadığından" gerekçeleri ile; 1- Davanın REDDİNE, dair karar verilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu katüğü, İstanbul Anadolu 2.Kadastro Mahkemesinin (Kapatılan Üsküdar Kadastro Mahkemesi) 23/03/2012 tarih, 2010/57 E ve 2012/4 K sayılı ilamı, 30/11/1999 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, İsim listesi, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesinde "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 216 ada 4 parsel sayılı 685,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tesçil edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi geçtikten sonra tapu kaydı ve harici satın alma iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında İstasyon Mahallesinde bulunan taşınmaz tescil harici olarak bırakılmıştır. Davacı dernek tapu kaydı ve kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu doğusu yol, batısı 15 nolu parsel, kuzeyi yol, güneyi demiryolu ile çevrili tespit dışı bırakılan 961.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan 102 ada 152 parsel sayılı 18.544,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz ve harici taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra 05.03.2010 tarihinde satın alma sonucu ... adına kaydedilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 8 parsel sayılı 7.295,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek taşlık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 163 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, 2008 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakılan 22.05.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik olarakda aynı nedenlere dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; müdahalenin meni ve ecrimisil; karşı dava harici satış sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca asıl dava yönünden davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 13.4.2007 gün, 2123-2318 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 20.3.2007 gün 1563-3006 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, harici satış sözleşmesine ve zilyetlik iddiasına dayalı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
