"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde elma alım satımından kaynaklanmasına, davalının tacir olmamasına, kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, hususi oto alım satımından kaynaklanmasına, bononun metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına ve tarafların tacir olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, buğday alım satımından kaynaklanan istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan araç alım satımından kaynaklanan alacağına karşılık 2 adet çek aldığını, çekler vadesinde ödenmeyince ... 1....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında araç alım satımından kaynaklı bakiye 6.961.00 TL ile 314,00 TL tutarında bandrol borcunun bulunduğunu bu borcun tahsili amacıyla Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/665 esas sayılı dosyasıyla davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı şirketin basiretli bir işadamı gibi davranmadığını, bu nedenle takas edilen aracın devri gerçekleşmeden araç üzerine haciz konulduğunu bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini savumuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.11.2013 gün ve 135-316 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık ticari araç alım-satımından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 19 Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; bu Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başakanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davadışı ... isimli araç kiralama şirketiyle akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında sözleşmenin bulunduğu sayfadaki bonoyu da boş şekilde imzalayarak teslim ettiğini daha sonra kiraladığı aracı hasarsız şekilde teslim etmesine rağmen sözleşmeyi almayı unuttuğunu araç kiralama şirketini arayarak boş senedi müvekkili yanında çalışan ...'a vermesini istediğini, ...'ın ise senedi aldığını ve yırtarak imha ettiğini söylediği halde aksine senedin lehdar hanesine kendi adını yazarak davalıya ciro ettiğini ve davalının müvekkili aleyhine takibe konu yaptığını ve böylece bononun bedelsiz bulunduğunu belirterek anılan bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, senedin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıyla bir ilişkisi bulunmadığını, oto alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle senedin davadışı lehdar ...'...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanık ile maktül arasında olay tarihinden önce araç alım satımından kaynaklanan hukuki ihtilafın, sanık lehine haksız tahrik nedeni olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı gibi, maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış da olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, delilerin hatalı değerlendirildiğine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2017/556 ESAS - 2020/12 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan 34 XX 254 plakalı aracı haricen davalılardan T3 veresiye olarak sattığını, aracın bedeli ödendikten sonra aracın trafik kaydının devri yapılmak üzere taraflar arasında anlaşma sağlandığını, komşuluk ve tanışıklık nedeniyle aracın davalı Şadi'ye teslim edildiğini ve davalının bu araçla gezmeye başladığını ancak davalının yapılan şifahi anlaşmaya uymadığını ve araç alım satımından kaynaklanan borcu ödemediğini ayrıca araç kendisinde kaldığı sürede peş peşe trafik cezaları gelmeye başladığını, trafik kaydı müvekkiline ait olduğu için bu cezaların müvekkiline geldiğini ve ödendiğini,...
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası mal alım-satımından kaynaklı alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
