İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın öncesinde 1989 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunda, tespit tutanağı düzenlenmeksizin taşlık olarak tespit harici bırakıldığı, 23/03/1995 tarihinde idari tescil ile, ilk kez 122 ada 2 parsel numarası verilerek, Hazine adına özel mülk olarak tapuya tescil edildikten sonra, imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın da içinde yer aldığı parsellerin oluşturulduğunun anlaşıldığına, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına, orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ve bu nedenle özel mülk olarak herhangi bir kişi adına tescil edilemeyeceğine, bu şekilde oluşturulan tapu kaydının,yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağı...

İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın, öncesinde 1989 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunda, tespit tutanağı düzenlenmeksizin taşlık olarak tespit harici bırakıldığı, 23/03/1995 tarihinde idari tescil ile, ilk kez 122 ada 2 parsel numarası verilerek, Hazine adına özel mülk olarak tapuya tescil edildikten sonra, imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın da içinde yer aldığı parsellerin oluşturulduğunun anlaşıldığına, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına, orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ve bu nedenle özel mülk olarak herhangi bir kişi adına tescil edilemeyeceğine,bu şekilde oluşturulan tapu kaydının,yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağı...

İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın, öncesinde 1989 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunda, tespit tutanağı düzenlenmeksizin taşlık olarak tespit harici bırakıldığı, 23/3/1995 tarihinde idari tescil ile, ilk kez 122 ada 2 parsel numarası verilerek, Hazine adına özel mülk olarak tapuya tescil edildikten sonra, imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın da içinde yer aldığı parsellerin oluşturulduğunun anlaşıldığına, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada , orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına,orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ve bu nedenle özel mülk olarak herhangi bir kişi adına tescil edilemeyeceğine,bu şekilde oluşturulan tapu kaydının, yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağı...

Mahallesi 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 21/01/2021 gün ve 2020/1039 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteği olarak benimsenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kütük dışı satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı vekili, vekil edeninin, davalıların murisi Mustafa Ergen’den harici satış senedi ile dava konusu 649 parsel (yeni 958 ada 2, 623 ada 1, 643 ada 2, 653 ada 2, 665 ada 3, 666 ada 3 ve 667 ada 3 parsel) sayılı taşınmazdan hisse satın aldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş; Davalılar, zamanaşımı def’inde bulunarak, davaya dayanak sözleşmedeki imzanın murislerine ait olmadığını, davacının zilyedliğinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş; İlk derece Mahkemesinin, harici taşınmaz satışı geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı lehine TMK’nın 713/2. maddesi uyarınca davalıların hisselerini kazanma koşulları oluştuğu, dava konusu 715, 719 ve 722 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kamulaştırma yoluyla Hazine adına tescil edildiklerinden tapu iptali ve tescil talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 570, 587, 628, 636, 669, 679, 682, 684, 689, 697, 701, 708, 713, 720, 736, 780 ve 843 numaralı parsellerde davalıların mevcut tapu hisselerinin iptaliyle bu hisselerin davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya tesciline, 715,719 ve 722 numaralı parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POZANTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/154 ESAS DAVA KONUSU : Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; kendisine ait malzeme ile davalıya ait taşınmaz içerisine iyiniyetli olarak yapı yapıldığının ileri sürülerek Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat talebinde ve tedbir talebinde bulunulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/387 E. 2014/491 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı T4 tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. 1134 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 26/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/428 E. 2015/268 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı T4 tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. 908 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Karacabey 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 143 ada 3 ve 759 ada 16 parsel sayılı taşınmazı ile yazlığını satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, yapılan temlikler ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslah ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmişler, ayrıca yazlığın terekeye dahil olmadığını bildirmişler, aşamada davacı ... davadan feragat etmiştir....