"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.07.2012 gününde verilen dilekçe ile harici satım ve TMK 724'ten kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kütük dışı satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı vekili, vekil edeninin, davalıların murisi Mustafa Ergen’den harici satış senedi ile dava konusu 649 parsel (yeni 958 ada 2, 623 ada 1, 643 ada 2, 653 ada 2, 665 ada 3, 666 ada 3 ve 667 ada 3 parsel) sayılı taşınmazdan hisse satın aldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş; Davalılar, zamanaşımı def’inde bulunarak, davaya dayanak sözleşmedeki imzanın murislerine ait olmadığını, davacının zilyedliğinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş; İlk derece Mahkemesinin, harici taşınmaz satışı geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2008 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa temliken tescil, ıslah ile miras payına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POZANTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/154 ESAS DAVA KONUSU : Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; kendisine ait malzeme ile davalıya ait taşınmaz içerisine iyiniyetli olarak yapı yapıldığının ileri sürülerek Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat talebinde ve tedbir talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece; "Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı lehine tapu iptali tescile ilişkin şartların oluşup oluşmadığı, olmadığı takdirde de geçersiz satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin tahsilinin ne şekilde olacağı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nin 706, (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez....
Davacı, kadastro harici bırakılan yerin tescilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu edilen yerin Nusaybin ilçesi, ..., kök 163 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, anılan taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... adına tespit ve 11.10.1965 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Yönetimi;Merkez ... mahallesi 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatlmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline,davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın, öncesinde 1989 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunda, tespit tutanağı düzenlenmeksizin taşlık olarak tespit harici bırakıldığı, 23/03/1995 tarihinde idari tescil ile, ilk kez 122 ada 2 parsel numarası verilerek, Hazine adına özel mülk olarak tapuya tescil edildikten sonra, imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın da içinde yer aldığı parsellerin oluşturulduğunun anlaşıldığına, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına,orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ve bu nedenle özel mülk olarak herhangi bir kişi adına tescil edilemeyeceğine, bu şekilde oluşturulan tapu kaydının,yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağı...
İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın öncesinde 1989 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosunda, tespit tutanağı düzenlenmeksizin taşlık olarak tespit harici bırakıldığı, 23/03/1995 tarihinde idari tescil ile, ilk kez 122 ada 2 parsel numarası verilerek, Hazine adına özel mülk olarak tapuya tescil edildikten sonra, imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın da içinde yer aldığı parsellerin oluşturulduğunun anlaşıldığına, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına, orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ve bu nedenle özel mülk olarak herhangi bir kişi adına tescil edilemeyeceğine, bu şekilde oluşturulan tapu kaydının,yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağı...
