Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 30/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Nallıhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının değil ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptalini talep ettiği yargılama aşamasında anlaşılmakla uyuşmazlığın, ... 9....
Tüketici Hakem Heyetince verilen 22.09.2014 tarih ve 1896271 sayılı karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 1896271 sayılı kararına itiraz ettiklerini yazmışsa da, dosya kapsamında davalı hakkında Yenimahalle Hakem Heyeti tarafından verilmiş böyle bir kararın bulunmadığı, 1896271 sayılı hakem heyeti kararının ... Hakem Heyeti kararı olduğu, dava dilekçesinden yer isminin sehven Yenimahalle yazıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... Tüketici ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, ... ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ... Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... 3. Tüketici Mahkemesi ve ...1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ...Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-15699 HÜKÜM/KARAR : Kabul/İtirazın reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/3772 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
KARAR Davacı; davalı banka ile Konut Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen bedelin iadesine karar verilmesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu fakat süresi içerisinde bankanın savunma vermemiş olması nedeniyle talebin reddine dair karar verildiğini, Hakem Heyeti kararının iptali ile haksız kesintilerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 15 günlük hak düşürücü sürede dava açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Hakem Heyeti kararının iptali ve Konut Kredisi Sözleşmesi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki belgeden davacıya Hakem Heyeti kararının 05.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği eldeki davanın ise 20.06.2014 tarihinde yani süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava; elektrik faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iadesine ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Öncelikle mahkeme kararının kesin olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda davalı tüketici, adı geçen hakem heyetinden, davacının haksız tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerinin tarafına iade edilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiş, Silifke Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığınca da tüketicinin talebi kabul edilerek; ''...faturaların toplam bedeli olan 49,14TL'nin her bir fatura için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya iadesine'' şeklinde karar verilmiştir....
Heyeti Başkanlığı kararında, ileriki yıllara da yönelik hüküm kurulduğu, dolayısıyla yaratılan çekişme ve verilen hükmün bir yıla mahsus olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hakem heyeti kararının iptali isteminin reddine dair temyiz incelemesine konu mahkeme kararının; HUMK.nun 5219 Sayılı Kanunla Değişik 427.maddesi uyarınca ....820 TL'nin altında kaldığından bahisle ve 4077 sayılı yasanın .../... maddesi gereğince kesin olduğundan söz edilemeyecektir. Nitekim ... Genel Kurulunun .../05/2009 Tarih ve 2009/...-122 E, 2009/189 K., .../.../2010 Tarih 2010/...-406 E.-2010/503 K. sayılı kararlarında da aynı hususlara değinilmiştir. Kesin olmayan bir karara ilişkin olarak mahkemece kararın kesin olduğunun yazılması ve bu kararın temyizine ilişkin dilekçenin, kararın kesin olduğundan bahisle reddedilmesi yok hükmünde olup hukuki sonuç doğurmaz....
Bu itibarla; 1 Tüketici hakem heyeti kararına ait dosyanın ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2-Tüketicinin hakem heyeti kararına konu abonelik sözleşmesi ile abonelik/aboneliklerin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgenin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla; 1 Tüketici hakem heyeti kararına ait dosyanın ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2-Tüketicinin hakem heyeti kararına konu abonelik sözleşmesi ile abonelik/aboneliklerin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgenin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
