KARAR Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararı gereğince davalıya 58,00 TL. dosya masrafının iade edildiğini ancak hakem heyeti kararının yerinde olmadığını ileri sürerek,Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 58,00 TL olduğuna göre davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili bankadan kullandığı krediye bağlı olarak mükerrer, haksız icra takibi ve haksız haciz işlemleri yapıldığı iddiasıyla manevi tazminat istemiyle Manisa Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na müvekkili banka aleyhine şikâyette bulunduğunu, Manisa Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 06/04/2023 tarih 0172 no’lu kararı ile davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile müvekkili banka aleyhine 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, tüketici hakem heyeti kararının usul, yasa, örnek mahkeme kararları ve yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde mükerrer başvuruda bulunduğunu, davalının aynı konuda yaptığı başvuru üzerine verilen kararının iptali için açtıkları davada Manisa 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2013/775-2014/502 Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının elektrik faturası yoluyla tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin iadesi talebiyle, Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetinin kayıp-kaçak bedelinin aboneye iadesine karar verdiğini, Tüketici Hakem Heyeti kararının yasa, yönetmelik ve EPDK Kurul kararlarına aykırı olduğunu, Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kurumun (A.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ... Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
Bu itibarla; 1-Tüketici hakem heyeti kararına ait dosyanın ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2-Tüketicinin hakem heyeti kararına konu abonelik sözleşmesi ile abonelik/aboneliklerin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgenin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline ilişkin davada Ankara 3. Tüketici ile 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” denilmiştir. Aynı maddenin 6.fıkrasında ise; “Değeri beşyüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar, tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırlar her yılın Ekim ayı sonunda .. Enstitüsünün .ı Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artar. Bu durum, . her yıl Aralık ayı içinde Resmi Gazetede ilan edilir.” hükmüne yer verilmiştir....
İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” denilmiştir. Aynı maddenin 6.fıkrasında ise; “Değeri beşyüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar, tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırlar her yılın Ekim ayı sonunda .. . Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artar. Bu durum, B..a her yıl Aralık ayı içinde Resmi Gazetede ilan edilir.” hükmüne yer verilmiştir....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 27.01.2014 tarih ve 197, 198, 199 sayılı kararları ile toplam 866,25 TL'nin iadesine karar verildiğini, kullanılan kredinin ticari kredi olması sebebiyle hakem heyetinin görevli olmadığını ileri sürerek, anılan hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı; hakem heyeti kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
