Denizcilik Kurtarma ve Sualtı Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisine ait motosikleti internetten satışa çıkardığını, davalı ...’nin davalı ...’ın azmettirmesiyle motosiklete alıcı olduğunu ve denemek için aldığı motosikleti geri getirmediğini, motosikletin parçalara ayrılmış şekilde bir kısım parçalarının davalı ...’ın babası olan davalı ...’ın evinin bahçesinde bulunduğunu, bu süreçte maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir. Davalılar ... ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, ...’a yönelik tüm istemlerin reddine, davalılar ... ve ...’a yönelik maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 31,40 TL'sinin davacıya, 696,00 TL'sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 11/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her iki talebin de kısmen kabulüne dair verilen karar dairemiz çoğunluğunca onanmıştır. Davacı, davalıların haksız fiilleri sonucunda yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.188,50 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dosya kapsamına göre; davalıların fiili sonucu davacı hayati tehlike geçirmiş, kemik kırığı ve yüzde sabit iz oluşmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/09/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yazar kimliği zedelendiğini, davalının haksız eylemi sonucu manevi olarak telafisi mümkün olmayan zarara uğrayan müvekkilinin yazar kimliği zedelendiği için ---- manevi tazminat talep ettiklerini, açıklanan tüm bu hususlar ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda müvekkilinin dava konusu haksız eylem nedeniyle maddi manevi kayıplarının olduğu aşikar olup iş bu maddi ve manevi tazminat davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Davalı taraf ile yapılan tüm yayın sözleşmelerinin feshine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin telif hakkı alacağı sebebiyle uğradığı zararın şimdilik ---- maddi tazminat ---- manevi tazminatın işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat yönünden yapılan incelemede; Haksız hacze dayalı manevi tazminat 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. Olayda davalının kötü niyetli olmadığı ve davacının ağır bir zararı doğmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğrudur. Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede; Maddi tazminat talebi yönünden haczin haksız çıkması halinde alacaklı, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan sorumlu olacaktır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/362 esas 2015/329 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının Nitelikli Yağma suçundan 06.09.2014-27.01.2015 tarihleri arasında 143 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eylemin değişen suç vasfına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama, taksirle yaralama ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçları kapsamında kaldığı kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği, düşme kararının 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 25.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.905,78 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.886,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/299 Esas - 2014/142 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli yağma suçundan 08/07/2013 - 25/10/2013 tarihleri arasında 109 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılarak, şikayetten vazgeçme sebebiyle davanın düşmesine karar verildiği, düşme kararının 04/09/2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2016/1004 ESAS - 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1004 Esas - 2020/146 Karar sayılı dosyasında 10/07/2020 tarihli kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; haksız eylemden (Silahla Yaralama) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Ceza Hakimliğinin 23.11.2017 tarih 2017/940 sorgu sayılı kararında çocuğun cinsel istismarı suçundan tutuklanmasına karar verildiği, 01.03.2018 tarihli iddianamede cinsel istismar, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddia edilerek cezalandırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, 16.04.2018 tarihinde tahliyesine karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 23.05.2018 tarihli kararında sanığın tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verildiği, kararda cinsel istismar eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, bu suçun takibinin şikayete bağlı suçlardan olduğu ve şikayetten vazgeçildiği belirtilerek bu suça ilişkin davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verildiği, kararın 16.07.2018 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin yasal süre içinde verdiği 24.07.2018 tarihli dava dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, vekalette tazminat davası açma için özel yetki...
