DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı ve Bedel (Kamulaştırmaz El Atmaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Karşıyak İlçesi, Şemikler Mahallesi, 26756 ada 44 parsel sayılı taşınmaza 1999 yılında davalı idare tarafından yol yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek taşınmaz bedeli olarak şimdilik 7.000,00TL, ecrimisil olarak 500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AHM 2017/446 esas sayılı davanın kabulüne, 2.528.177,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 194.700,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı T4 verilmesine, 632.044,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 48.675,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı T5 verilmesine, 379.226,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 29.205,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı Hava Baltacı'ya verilmesine, 379.226,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 29.205,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı T7 verilmesine, 379.226,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 29.205,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
kamulaştırmasız el atma sebebiyle şimdilik 10.000,00- TL' nin işleyecek faizi ile birlikte ayrıca haksız işgal sebebiyle şimdilik 2015 yılı için 9.000,00 TL, 2016 yılı için 1.000,00 TL, 2017 yılı için 1.000,00 TL, 2018 yılı için 1.000,00 TL, 2019 yılı için de 1.000,00 TL olmak üzere geriye yönelik 5 yıllık toplam 13.000,00 TL haksız işgal tazminatının da ilgili yıllardan başlamak üzere faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalı İdareden tahsili ile müvekkillerine hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 1. maddesinde "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca kararın Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesi tarafından çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın 98014 ada 1 parsele şuyulanmasına ilişkin 90004/65 sayılı parselasyon planın kesinleşmiş idare mahkemesi kararı ile iptal edildiği de gözönünde tutulduğunda kamulaştırmaz el atmaya dayanan tazminat bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1maddesi uyarınca easastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2015/81 ESAS, 2018/316 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/81 Esas, 2018/316 Karar sayılı dava dosyasında verilen Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T4nın mülkiyeti üniversiteye ait dava konusu 11511 ada 2 ve 10995 ada 2 parselin bir kısmına el attığı Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/160 esas sayılı dosyada el atmanın önlenmesi davası açtıklarını beyanla haksız el atma sebebiyle ecrimisil tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. 7035 sayılı yasa ile değişik 5235 sayılı yasanın 35/4 maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından alınan ve halen yürürlükte bulunan işbölümü kararı uyarınca " Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi 1. (veya 2. ikizi) Hukuk Dairesine aittir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle; iş bölümü nedeniyle dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davaya cevap verdiği, dilekçesinde; açılan davanın haksız ve usulsüz olduğunu, dava konusu Bursa İli Yenişehir İlçesi İncirli Mahallesi 113 Ada 3 Parsel ile 113 Ada 7 Parsel sayılı ve civarındaki bir kısım taşınmaz hakkında 18.02.1331 tarihli "Menafi Umumiye Müteallik Hususat İçin Efrada Ait Arazi ile Taşocaklarının Muvakkaten Sureti İşgal Hakkında Kanunu"n 1. maddesi uyarınca geçici işgal kararı verildiğini, (Bursa-İnegöl) Ayrımı - Yenişehir (Bilecik-Osmaneli) Ayrımı Devlet Yolu şantiye alanı ve konkasör sahası olarak Bursa İl İdare Kurulu tarafından 24.03.2011 Onay tarih ve 13 sayılı karar 3 yıl süreli olarak 12.12.2014 Onay tarih ve 20172 sayılı İl İdare Kurulu kararı ile 1 yıl uzatıldığını, tüm bu süreler için ödeme yapıldığını, bundan sonraki aşamalar için ise taşınmaza haksız el atıldığı iddiasını kabul etmediklerinden bahisle açılan haksız ve usulsüz davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır....
