Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 5. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. 6. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Davacı her ne kadar davasını fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni davası olarak açmış ise de HMK 33. maddede belirtildiği üzere "Hakim, Türk hukukunu res'en uygular." ilkesi gereğince "olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir" bu nedenle hakim hukuki nitelendirmeyi doğru olarak yapmalı uyuşmazlığın niteliğini belirledikten sonra yine HMK 2 ve 4. maddeleri gereğince uyuşmazlığın çözümünde görevli değilse görevsizlik kararı vermelidir. Görevsiz mahkeme dosyanın esasına girerek davanın esastan reddine karar veremez. Ayrıca taraflar arasındaki bir tek uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi sonucunda mahkemenin görevli olmaması üzerine görevsizlik kararı yerine davanın esastan reddi yoluna gidilmesi durumunda davacı bir kez de görevli mahkemede aynı davayı açacak bu da "usul ekenomisine" uygun olmayacak, HMK 331/2. maddede belirtilenin aksine davacı iki kez vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemek zorunda kalacaktır....
K A R A R Davacı, tapu ve mülkiyet hakkına dayanarak adına kayıtlı 3424 ada 2 parsel sayılı taşınmaza haksız müdahalenin önlenmesine, inşa edilen tesislerin kaline ve haksız işgal tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar Ramazan, Ali, Mehmet ve Abdullah cevaplarında, taşınmazı 1987 yılından itibaren TCDD'den kiralamak suretiyle kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, her ne kadar dava müdahalenin meni şeklinde açılmışsa da zilyetliğin korunması niteliğinde bulunduğu, davalıların, dava konusu taşınmazı önceki malikten kiralamak suretiyle kullandıkları anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ölen davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli değildir....
Tüm bu hususlar birlikte değerledirildiğinde; davacının dava açmakla muvafakatını geri aldığı ve 1220 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmakla davacının payı oranında müdahalenin menini talep etmekle haklı olduğu kanaatine varılarak dolayısıyla davalı tarafça tecavüz edildiği anlaşılan alana yapılan davacının tapu kaydındaki payı oranında müdahalenin menine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle, hak sahibine ödemekle sorumlu olduğu bir tür haksız işgal tazminatıdır.1220 ada 23 parsel sayılı taşınmaz da davalının ev yapmış olduğu ve taşınmaza müdahale ettiği tüm dosya kapsamıyla sabit olup davalının taşınmazda haksız şagil olduğu kanaatine varılarak davacının tapu kaydındaki payı oranında hesap edilen 1.029,94.-TL ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiştir....
Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
İlgili Hukuk Ecrimisil; diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Buna göre ecrimisil istemlerinde işgalin, haksız eylem niteliğinde olduğu ve tazminat istemleri için işgalin haklı bir nedene dayanmaması gerektiği dikkate alınmalıdır (YHGK'nın 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 3....
Mıntıka, 2601 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki adet dükkanı hiçbir hak sahibi olmadığı halde işgal ettiğini, davalının haksız olarak işgal ettiği toplam 158,93 m² büyüklükte olan iki adet dükkanın %71'inin davacılara ait olduğunu, davacıların bu taşınmazlara davalının yaptığı müdahalenin önlenmesi, haksız işgalci olan davalının taşınmazlardan tahliyesi için ecrimisil haklarının saklı tutulması kaydı ile mahkemenin 2018/252 Esas sayılı dosyası ile müdahalenin önlenmesi ve tahliye davası açtıklarını, yargılama sırasında davalının dava konusu iki adet dükkanı haksız olarak işgal ettiği ve Yoğurucular Ticaret adı altında ticaret amacı ile kullandığının tespit edildiğini, mahkemece davanın kabulüne ve davalının müdahalesinin menine karar verildiğini, davalı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine yapılan inceleme sonucunda kararın usul ve yasaya uygun olduğuna, davalının haksız işgalci olduğuna ve benzer nedenlerle istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, yine davalı...
Davacı tarafça; dava konusu edilen taşınmazların meni müdahale davasına konu pay yönüyle davacının hissesine düşen meni müdahale ve ecrimisil değeri toplamı 4.382,00.-TL olup, davacı 6.000,00.-TL üzerinden dava açtığından ve bu değere göre harç yatırdığı ve yargılamanın bu değer üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Küdür Mevkii, Yalıkonak Evleri (Casa Nova Sitesi yanı) Bağımsız Bölüm No:6 Bodrum/Muğla adresindeki villayı davalıdan 02/04/2015 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin davalıya villayı tahliye etmesi için süre verdiğini ve bu sürenin daha sonra yine uzatıldığını, tahliyenin gerçekleşmemesi üzerine davalıya Kartal 23.Noterliğinin 27/02/2018 tarih 6169 yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazın tahliye edilmesi için ihtarnamenin gönderildiğini, taşınmazın tahliye edilmediğini, bu nedenle haksız olarak yapılan müdahalenin meni ile taşınmazın tahliyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, meranın eski hale getirilmesi için yapılması gereken eski hale getirme tazminatı isteğine ilişkindir. Davada meraya müdahalenin meni talebi bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
