"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve işgal tazminatı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tahsili istemleriyle 24.04.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalılar temyiz etmiştir....
Davalının katkı alacağının bulunması kendisini haksız işgalci olmaktan kurtarmaz. Ancak taşınmazda rızaya dayalı oturulduğu ispatlanırsa, rızanın geri alındığı tarih ihtarnamenin tebliği edildiği ya da davanın açıldığı gündür. O tarihten itibaren işgalciden ecrimisil ya da haksız işgal tazminatı alınacağı kuşkusuzdur. Bu bahisle mahkemece, alanında uzman bilirkişilerce dava konusu taşınmazda keşif yapılarak, Daire ve Yargıtay uygulamaları gözetilmek suretiyle hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ecrimisil talebinin reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir ....
Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece dava konusu taşınmaz davacının ve kardeşlerinin (toplam 7 kişi) adına babalarından intikal nedeniyle iştirak halinde olup yaklaşık 10-11 dönüm olduğu ve davacının elbirliği mülkiyetinde taşınmazın korunmasına yönelik olan bu davayı açma hakkı bulunduğu, mahallinde yapılan keşif, tanzim edilen bilirkişi raporları gözetildiğinde davacıya ait bulunan tarla niteliğindeki tapulu taşınmazın davalı tarafça ev ve bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiği belirtilerek hukuken geçerli bir sebebe dayanmadığı belirtilerek yapılan müdahalenin menine, bilirkişi raporunda daha fazla miktarda ecrimisil tespit edilse de taleple bağlı kalınarak 2.500,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapulu taşınmazda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
dayanılarak davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir....
Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Her ne kadar, 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, “Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiği” gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dava, tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı elatmanın önlenmesi davası olmayıp, (tüm dosya kapsamından) davacının komşu taşınmazda bulunan davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun sağlığa zarar verdiği iddiası ile kaldırılması talebiyle açılmıştır. Bu şekilde dava, baz istasyonlarının insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi sebebiyle davalı şirkete ait baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin bulunmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.)...
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalıya karşı dava konusu taşınmaza haksız müdahalesi nedeniyle 2011/482 Esas sayılı dosyada dava açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını ve mahkeme ilamını icra takip dosyasıyla takibe koyduğunu ancak 10 Kasım 2013 tarihinde taşınmaz başına gittiğinde davalının anılan taşınmaza yine haksız biçimde müdahalede bulunduğunu gördüğünü, davalının bu sırada kendisini taşınmaza sokmayıp hakaret ve tehditte bulunduğunu açıklayarak, davalının anılan taşınmazda kendisinin payına vaki haksız elatmasının önlenmesini, davalıya karşı evvelce Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/482 Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu elatmanın önlenmesi davası dosyasından sonraki haksız işgal başlangıcı olan 2012 yılı ile dava tarihi olan 2014 yılı arası süre için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 450,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra ecrimisil talep miktarını 3.134,79 TL’ye çıkarmıştır....
