İddia, dava dilekçesindeki açıklama ve anlatımlar tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar murisi Eşref Kalfa'nın ecrimisil istemine konu 224 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 100/120 hisse oranında paydaş olduğu davacıların hissesine dayalı ecrimisil isteminde bulundukları anlaşılmaktadır. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2022 tarihli kararı gereğince; "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/428 esas, 2023/174 karar sayılı dava dosyasında verilen haksız işgal tazminatı (ecrimisil), tapu iptali tescil talebinin kabulüne karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava;haksız işgal tazminatı (ecrimisil), tapu iptali tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Somut olayda; davacı 07.05.2008 tarihinden 05.07.2010 tarihine kadar fuzuli şagil olan davalıdan ecrimisil talep etmiş, davalı taşınmazda gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu belirterek Küçükçekmece 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş ancak yapılan yargılama sonucu taşınmazın gerçek hak sahibinin ... olduğu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümün gerçek hak sahibinin kim olduğu yargılama sonucu belirlenmiş olduğundan davalı kötü niyetli şagil değildir. Davalının açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 07.04.2011 tarihinden önceki dönem için davalıdan ecrimisil talep edilemeyeceği bu defa yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir....
Davacının temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
AHM 2017/446 esas sayılı davanın kabulüne, 2.528.177,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 194.700,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı T4 verilmesine, 632.044,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 48.675,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı T5 verilmesine, 379.226,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 29.205,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı Hava Baltacı'ya verilmesine, 379.226,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 29.205,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı T7 verilmesine, 379.226,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 29.205,00- TL haksız işgal tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Hemen belirtilmelidir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde düzenlendiği üzere, taşınmazın mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Ancak miras, mahkeme kararı, cebri icra ve kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Somut olaya gelince davacı, kadastro tespiti ile hazine adına tescil edilen taşınmazların ......
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. 08/03/1956 tarihli 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Somut olayda, davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalı aleyhine ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine, ... vekilince itirazın iptali davası açılmıştır. Ecrimisil alacağına konu taşınmazın ... AŞ vekili tarafından borçlu...... ile davalının da içlerinde bulunduğu ipotekli taşınmaz malikleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 13.09.2010 tarihinde yapılan ihalede alacaklı ......
İddia, dava dilekçesindeki açıklama ve anlatımlar tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar murisi Eşref Kalfa'nın ecrimisil istemine konu 224 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 100/120 hisse oranında paydaş olduğu davacıların hissesine dayalı ecrimisil isteminde bulundukları anlaşılmaktadır. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2022 tarihli kararı gereğince; "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Hemen belirtilmelidir ki; davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan ve tasarruflarını haklı kılan bir neden bulunmadığı anlaşıldığına göre, Mahkemece, davalılardan... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenilmeksizin ve bekletici mesele yapılmaksızın tapu kaydına üstünlük tanınmak suretiyle ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, Daire uygulanması da bu yönde olmasına karşın Dairenin 19.9.2018 tarihli ve 2018/1866 Esas, 2018/15967 Karar sayılı bozma ilamının maddi hataya dayalı olduğu bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir..." (Yargıtay 8....
KARŞI OY Dava, ecrimisil ve aidat nedeniyle alacak talebine ilişkindir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Daire ile görüş ayrılığı, davalının taşınmazda haksız zilyet olup olmadığı hususundadır. Somut olayda, davalı önceden aile konutu olarak kullanılan dava konusu taşınmazın, eski eşi ve taşınmazın önceki maliki olan ...tarafından, akrabası olan davacıya muvazaalı olarak ve boşanma davasından kısa bir süre önce devredildiğini, kötüniyetli olmadığını, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davası açtığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
