TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bingöl İli, Adaklı İlçesi, Merkez Mahallesi, Kiponun kömü Mevkii 187 ada 17 parselde kayıtlı taşınmaza davalı tarafça atış alanı yapılmak suretiyle haksız olarak el atıldığı, dava konusu taşınmaz üzerine toprak ve taş yığınları taşınarak bir bölümüne atış poligonu oluşturulduğu, diğer bölümünde de siperler kazılmak suretiyle taşınmazın haksız olarak işgal edildiği, müvekkillerinin 10 yılı aşkın süredir taşınmazların yanına bile yaklaştırılmadığı belirtilerek taşınmaza haksız müdahalenin meni ile taşınmazın eski hale getirilmesi için gerekli bedel ve ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahele, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, meni müdahele, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme bedeli zemin bedelinden fazla olduğundan kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeline, taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek bedelinin ve ecrimisil karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bunun ise, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir olacağında şüphe yoktur.Oysa, mahkemece, bir taraftan ecrimisil adı altında bilirkişi raporunda belirtilen meblağ hüküm altına alınırken diğer taraftan gelir kaybı adı altında ayrıca bir değere hükmedilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez.Diğer taraftan, taşınmaza haksız fiil oluşturacak şekilde taşların yayılmasına sebebiyetten dolayı davacı bunların kaldırılmasını, taşınmazın eski hale getirilmesini talep etmiş, 17.5.2007 tarihli dilekçesi ile buna karşılık olmak üzere 150.00.-YTL'nın karar altına alınmasını istemiştir.Esasen, eski hale getirme talebi ile ilgili kurulacak hüküm nedeniyle ortaya çıkacak giderlerin infazla ilgili olduğu, infaz aşamasında belli olacağı kuşkusuz ise de; davacı, değinildiği gibi talebini 150.00.-YTL. ile sınırlandırdığına göre taleple bağlılık ilkesi gözardı edilerek, istek dışına çıkmak suretiyle 716.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, terditli olarak açılan kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil, bu mümkün olmadığı takdirde ise, el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Köyü, 277 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değeri ile eski hale getirme bedelinin karşılaştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kat irtifakı kurulu 13 parsel sayılı taşınmazda, mesken vasıflı 17, 18, 19 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, dükkan nitelikli 3 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin maliki olan davalının zemin katta bulunan meskenlerine ait depoların duvarlarını yıkarak, dükkanlarına katmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, ecrimisile ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yerin ortak kullanım alanı içinde kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Davacı vekilince 12.09.2014 tarihli celsede; ecrimisil davasının, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davalarından tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesinin talep edilmesi üzerine yerel mahkemece, davaların tefrik edilmesine ve ecrimisil istemli davanın mahkemenin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; tefrik edilen ecrimisil istemine ilişkin olup dava değeri 2.356,00 TL'dir. Mahkemece 24/03/2021 tarihli hükümle "...Davacının davasının kısmen kabulüne, 5.448,61 TL yönünden davanın reddine..." karar verilmiş ancak ecrimisile yönelik 6.000,00 TL bedel isteminin 2.356,00 TL olarak ıslah dilekçesiyle daraltıldığı mahkemece dikkate alınmamış, davanın açıldığı tarihteki harca esas değer üzerinden hüküm kurulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; keşif gününün kendilerine bilidirilmediğini, bilirkişi raporlarının tebliğ edilmediğini ve itirazlarının dikkate alınmadığını, dava konusu yolu kendilerinin kullandığını ancak yolu kendilerinin yapmadığını, eski hale getirme bedeli ve ecrimisile de hükmedilmemesi gerektiğini, eski hale getirme bedelinin infaz aşamasında değerlendirmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Hemen belirtilmelidir ki, mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve Yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, ecrimisil bedelinin tahsili ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, ecrimisil bedelinin tahsili ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, yasal şartları oluşmadığından ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, müdahelenin önlenmesi davasının kabulüne, eski hale getirme ve ecrimisil talebi yönünden ise davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
