Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu yönden ONANMASINA, Davacı mirasçılarının ve davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince; çekişme konusu taşınmazda davalı ... dava tarihine kadar paydaş olmadığına ve taşınmazın paydaşları arasında tüm paydaşları bağlayan rızai taksimin varlığı da sabit bulunmadığına göre, dava tarihine kadar (ecrimisil istenen dönem itibariyle) anılan davalının taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın ekim yapmak suretiyle kullandığı tespit edildiğinden usulüne uygun belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiğinde kuşku yoktur. Bilindiği gibi, elatma haksız eylem olup, başkasının taşınmazını haksız olarak kullanan kişinin haksız işgal tazminatı olan ecrimisilden sorumlu tutulması gerektiği açıktır. Hemen belirtmek gerekir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Ayrıca, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Bilindiği gibi; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/272 ESAS, 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)|Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Niğde 1. asliye hukuk mahkemesi'nin 2022/272 Esas, 2022/433 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
(YHGK'nun 25/02/2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25/05/1938 tarih ve 29/10 Sayılı Yargıtay İç.B.K. ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Dosya içeriğinden, dava, tapulu taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki asıl dava el atmanın önlenmesi, birleşen dava ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/1979 E. 2021/1723 K. sayılı kararına yönelik itirazının kabulüne, ileride haksız çıkan taraftan karşılanmak üzere davalı T5 adli yardımdan faydalandırılmasına karar verilmiştir. Dosya Dairemize tekrar gelmiş olmakla, dosyanın incelenmesinden davacı Mehmet Bayındır'ın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep ettiği, dava dilekçesini dava değerini 500,00.-TL olarak belirttiği ve 500,00.-TL ecrimisil istediği, mahkemece yapılan keşif sonucunda elatmanın önlenmesi talep edilen taşınmazın, dava tarihi itibari ile değerinin 329.922,00.-TL olarak tespit edildiği, dava tarihi itibari ile de toplam ecrimisil değeri 24.355,42.-TL olarak hesap edilmiştir. Davacı vekili, 31/05/2021 tarihli dilekçesi ile ecrimisil talebini 24.355,42.-TL'ye çıkartmış, bu talep bakımından eksik harcı ikmal etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu 210 parsel sayılı taşınmaza davalının erik ağaçları ve muhtelif yapılar dikmek suretiyle haksız müdahalede bulunduğunu açıklayarak, elatmanın önlenmesini, tecavüz konusu yapıların kal'ini ve ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
Davalılar davanın reddini talep etmişler, mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davacının da 16 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu kendisine karşı şufa hakkının kullanılması sonucu payının ... ...’a geçtiği, bu tarihten sonra kiracı davalıya kira paralarının kendisine ödenmesi için ihtar çekmediği gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya , toplanan delillere ve 15 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olmasına göre davacı ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince; Ecrimisil, hak sahibi zilyedin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır. Ecrimisil davalarında kötü niyetli işgal sözkonusu olduğu için hak isteyen davacının tapu maliki olması yeterli olmayıp, şagilin ayrıca kötü niyetli olması gerekir....
