DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler . Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve 6100 sayılı HMK'nin 266. vd. maddelerine uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 16/06/2010 tarihinde 68 parsel sayılı taşınmazı ihale ile satın aldığını, davalının ihaleyi bilmesine rağmen taşınmazı haksız yere işgal etmeye devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmazdan tahliyesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraflar arasında inanç sözleşmesi bulunduğunu ve tapunun 1/2 payına sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı, davalı ile kardeş olduklarını ve Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Çiftlik mahallesi, 5450 ada, 11 nolu parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, davalının taşınmaz içindeki 2 katlı taşınmazı ve bahçesini kullandığını, taşınmazın alt katını kiraya verdiğini, ancak kendisine ecrimisil ödemediğini ileri sürerek haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamıyan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman istiyebilir....
Mahkemece dava konusu 35 parselin tapu kaydının istenmediği, 19/06/2018 tarihli celsede 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden uyuşmazlık tespitinin yapılarak sadece ecrimisil talebi yönünden değerlendirmenin yapılmadığı, 35 parselle ilgili değerlendirmenin yapılmadığı, elatmanın önlenmesi yönünden dava dilekçesinde 1.000 TL ecrimisil talebinde bulunularak sadece bu yönden harcın yatırıldığı, elatmanın önlenmesi davası yönünden değerin belirlenip davacı tarafa harcın tamamlatılmadığı, yargılama sonucunda da elatmanın önlenmesi yönünden herhangi bir kararın verilmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gerekene iş, dava konusu 35 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının temin edilerek, elatmanın önlenmesi yönünden eksik harç davacı tamamlatılarak gerekli incelemelerin yapılıp tüm talepler yönünden, davalıların paydaş olup olmadıkları hususu da dikkate alınarak yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca davanın esasına yönelik karar verilmesinden ibarettir....
Davacı vekili ile davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile hükme esas alınan bilirkişi raporundan hareketle toplam 63.856 TL ecrimisil alacağa hükmedilmişse de, bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı ve haksız fiil nedeniyle tazminat ve birleşen dava ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, haksız işgal ve haksız fiil nedeniyle tazminat isteminin reddine, birleşen davada alacak isteminin kısmen kabulüne, davalı/birleşen davacı lehine hapis hakkı tanınmasına dair verilen 11.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen davacı vekili, davacı/birleşen davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 12 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının 5 yıldır bu taşınmazı kullandığını, taşınmazındaki 9 adet ağacı da keserek zarar verdiğini ileri sürülerek haksız elatmanın...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım(kal) ve haksız işgal tazminatı(ecrimisil) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
