ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2016/906 E, 2019/454 K DAVA KONUSU : Haksız İşgaL Nedenli İle Açılan Müdahalenin Meni Ve Kal KARAR : Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Nedenli Serik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 6.3.2007 gün, 2834-3068 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 12.04.2007 gün, 3174-4047 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; tapulu taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği hükmün ve temyizin kapsamı itibariyle temyizen incelenmesi görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve haksız işgal tazminatı, birleşen dava ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni, kal ve ecrimisil isteminin kabulüne, temliken tescil isteminin reddine dair verilen 07.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu halde, eldeki dava kadastro işlemleri sonucunda oluşan tapu kaydına yönelik olmayıp, özel mülkiyete konu teşkil edemeyecek devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere yönelik müdahalenin meni ve kal isteğine ilişkin olmakla, meni müdahale ve kal ile birlikte davada haksız çıkan taraf aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine de hükmetmek gerektiğinden Dairenin bozma ilamı yanılgıya dayalıdır. Davacı vekilinin karar düzeltme itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden, Daire'nin 04.04.2014 tarih ve 2013/ 9216 Esas, 2014/ 6231 Karar sayılı ilamının bozmaya ilişkin kısmının kaldırılarak yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun 25.12.2012 tarih ve 2008/613 Esas, 2012/ 1278 Karar sayılı hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de ONANMASINA, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/214 esas, 2023/23 karar sayılı dava dosyasında verilen haksız işgal nedenli- ecrimisil talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; haksız işgal nedenli- ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile; -Davalıların dava konusu Ordu İli Fatsa İlçesi Dolunay Mahallesi Çerkezler Mevki 2578 Ada 2 parselde kain davacılara ait 2 katlı betonarme binaya yapmış oldukları MÜDAHALENİN MENİNE, -Taleple bağlı kalınarak; A-Mehmet Özgür ÇAKMAK yönünden 2018 yılına ilişkin 3.240,00.-TL ecrimisilin B-Mehmet Özgür ÇAKMAK yönünden 2019 yılına ilişkin 4.307,00....
Davalı vekili; müdahalenin meni ve kal istemi için müşterek mülkiyete tabi taşınmazlarda tüm paydaşların onayının gerektiğini, müvekkili şirketin ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olup dava konusu ... ada .. parselin hissedarı ... ve diğer arsa malikleri arasında yapılmış 26.3.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi tarafı olan ... ada ... parsel hissedarlarından ...’e ait hisse üzerine geçici barakaların bir müddet bulunduğunu, ancak uzun zaman önce kaldırıldığını, müdahalenin meni ve kal isteminin sonuçsuz kaldığını, davacının ancak payı oranında ecrimisil isteyebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, her haksız işgal yılı için 300 TL olmak üzere toplam 1500 TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
da davacının meyve bahçesine zarar verdiğini, davacının menkulüne tecavüz etmiş olmakla men-ini ve müdahalenin kal-ine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemece yapılacak olan yargılama ile de sabit olacağı üzere davalının davacının zilyedi bulunduğu taşınmaza yönelik haksız müdahale halinde olduğunu ve bu haksız müdahalenin sonlandırılması ve davalı işgalinde bulunan taşınmazın tarafına verilmesini ve haksız müdahalenin başladığı tarih olan 2008 yılından itibaren oluşan zararın tarafına iadesi için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile iş bu davayı tesis etme gereği doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının davacının Tokat ili Merkez Döllük Köyü Türkmen Mezarlığı mevkii H37- A-14- D 2 Pafta 101 Ada 221 Parsel nolu gayrimenkulüne (istifadeye engel olmak, kullanmak, işgal etmek şeklindeki ve sair ) müdahalesinin men-ine ve müdahalenin kal-ine (istifadeye engel olmak, kullanmak, işgal etmek şeklindeki ve sair )karar verilmesini, bu haksız müdahalenin başladığı 2008...
tarihinden, 11.471,39 TL'nin ise dönemsel yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilerek; -Davacının Meni Müdahale Davasının KABULÜ ile, -Davalının davacıya ait Çorum ili Merkez ilçesi Gülabibey Mahallesi 4820 ada 3 parseldeki arsa vasıflı taşınmazdaki hissesine vaki MÜDAHALENİN MEN-İ'NE, -Davacının Çorum ili Gülabibey Mahallesi 4820 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin haksız kullanımından kaynaklı ecrimisil istemli ve Kal istemli davasının talep artırma istemi ile KABULÜ ile, Davalıdan 17.449,01 TL'nin Kal istemli davanın değeri olan 5.977,62 TL için dava tarihinden, 11.471,39 TL'nin ise dönemsel yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve haksız işgal tazminatı davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/03/2019 gün ve 2017/36486 Esas - 2019/4312 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 370,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
