"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 06.09.2010 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 551 parsel sayılı taşınmazlarına yapmış oldukları ev ahır ve samanlığın 184 m2 kısmının davalıya ait 552 parsel sayılı taşınmaza taşkın olarak inşa edildiğini belirterek taşkın kısımların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle reddinin gerektiğini, davacı tarafın davaya konu taşınmazları tapu maliki sıfatı ile kullanmış olduğunu bu nedenle tapu iptali ve tescil davası kesinleşene kadar ecrimisil istenmesinin mümkün olmadığını, murisin sağlığında bakımı ile davalıların ilgilendiğini, bakım koşulunun muris ölünceye kadar davalılar tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, sonrasında bu taşınmazlara ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasında bakım şartının yerine getirildiğinin kabul edildiğini ancak, ivazlar arasında oransızlıklar nedeniyle davanın kabul olduğunu, kötü niyetin varlığı noktasında bir belirlemenin yapılmadığını, yine tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih ecrimisil istemi olarak kabul edilse de bu tarihten itibaren de davacılar tarafından ecrimisil davaları için önkoşul olan davalı tarafı intifadan men etmiş olması gerektiğini, davacıların davalılara ihtara...
müvekkiline ait taşılan arazinin değerinin müvekkiline verilmek suretiyle davacılar lehine tapu iptali ve tescil yapması kararının verildiğini, oysa müvekkilinin taşkın yapı sebebiyle uğradığı zararın sırf bu yapının değeriyle sınırlı olmadığını; müvekkilinin söz konusu taşınmazı üzerindeki evi yanma sonucu hasar görmüş olup müvekkilinin yanma sonucunda iş bu taşınmazın tamamını yeniden tadil etme mecburiyetinin doğduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkı gereğince doğal olarak taşınmazın tamamı üzerinde tasarrufta bulunmak istediğinden bahisle taşkın bölümünün yıkılması gerekmekte iken 22.11 m2 kısmın müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile davacıya ait 1151 parsel içerisine dahil edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; inşaat mühendisi bilirkişi Murat Bilçen tarafından dosyaya sunulan 13.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda "Dava konusu 1551 nolu parseldeki yapının 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, karşı davacılar tarafından müdahalenin men'i, kal istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin 2006/1432 esasında kayıtlı davada, davacı ... davalıların maliki olduğu 1289 parsel sayılı taşınmaza yaptığı inşaatı taşırdığını, taşkın yapı nedeniyle taşan kısım arazi bölümünün adına temliken tescilini istemiştir....
ın karar düzeltme istemi incelenmeden önce taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlıklar ve davalara kısaca değinmek gerekir. Eldeki davanın davalısı ..., ... adına kayıtlı 78 ada 85 sayılı parsel üzerine taşkın binasını iyiniyetle yaptığını ileri sürerek temliken tescil istemiş, ayrıca binanın üzerinde bulunduğu tescil harici bırakılan yer için de zilyetlik iddiası ile tescil talep etmiştir. 27.10.2005 tarihinde açılan 2005/143 Esas sayılı bu dava görülmekte iken ... tarafından da 14.06.2006 tarihinde ...'ın çaplı taşınmazına elattığı iddiasıyla 2006/53 Esasta kayıtlı elatmanın önlenmesi ve kal davası açılmıştır. ...'ın açtığı dava tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmiş, 31.07.2008 tarihinde ise elatmanın önlenmesi, kal davası 2005/143 Esas sayılı davadan ayrılarak 2008/132 Esasa kaydedilmiştir. Bu arada tapu iptali ve tescil istemli davanın da açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAŞINMAZIN BOŞ OLARAK TESLİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden ...'ye ait 1173 parsel sayılı taşınmazı davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalının kullandığı bölüme elatmasının önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yeri 13 yıl önce abisinden, abisinin de daha önceden .... isimli kişiden satın aldığını, üzerindeki evi 2003-2004 yıllarında yaptırdığını, açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, TMK'nın 723 ve 724. maddeleri gereğince yaptığı taleplerinin dikkate alınmasını istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının üstün hak talebinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 388 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu 3 ve 5 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, birleşen davalar ile taşkınlığın kadastro yenileme çalışmaları sırasında yapılan kaydırmadan kaynaklandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı (karşı davalı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi 02.12.2013 tarihli ve 2013/10266 Esas, 2013/16996 Karar sayılı ilamı ile, davalıların kadastro tespitinden sonra çaplı taşınmaza tecavüz ederek taşkın bina yaptıklarından temliken tescil talebin en önemli koşulu olan iyi niyetli olmaları durumunun gerçekleştiği söylenemeyeceğinden, davacının mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken savunma yoluyla talep edilen temliken tescil isteğinin kabulü yönünden hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar vermiştir....
, binanın tamamının zarar göreceğinin belirtildiği, açılan hukuk davasında, sanığın da suç tarihinden önce 19/01/2008 tarihinde karşı dava açarak el atmanın önlenmesi talep ettiği, mahkemece, katılana ait taşınmazın, iki parsele de tecavüzlü olduğu, bu 14 ve 16 nolu parsellerin de kadastroya dayanan çaplı tapularının olduğu, katılanın iyi niyetinden bahsedilemeyeceği, taşan kısmın ifrazının da mümkün olamayacağı, bu nedenle katılan açısından, tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tescil davasının reddine karar verildiği, taşkın ve işgal durumunun kabul edilmesi nedeniyle sanığın açtığı el atmanın önlenmesi ve işgal tazminatının suç tarihinden sonra verilen 29/12/2009 tarihli kararla kabul edildiği, kararın 01/07/2010 tarihinde onanarak kesinleştiği, bu çerçevede, tescil davasının, katılan tarafından suç tarihinden önce 12/12/2007 tarihinde açıldığı, el atmanın önlenmesine ilişkin karşı davanın da yine suç tarihinden önce 09/01/2008 tarihinde açıldığı, kararın suç tarihinden sonra...
Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemiştir. Mahkemece bu davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki ifraz ve tevhidine karar verilen 1,43 m2 yer ile ilgili ifraz ve tevhit krokisi hazırlattırılarak Belediye'ye gönderilmemiş ve Belediye Encümenince alınacak karar ile ifraz ve tevhidin mümkün olup olmadığı saptanmamıştır. Birleştirilen tapu iptali ve tescil davası yönünden; yukarıda belirtilen ilkelere uygun bulunmayan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
