Dava, 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinde (818 sayılı BK'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan haksız rekabetten kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c. maddesi uyarınca, 818 sayılı BK'nın 348. maddesinden (6098 sayılı TBK'nın 444 mad.) kaynaklanan davalar tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardır davanın mutlak ticari dava olarak kabulünde güdülen amaç ticari sır kavramının ticaret mahkemesince değerlendirilmesidir. Bu itibarla, davacı Tarafca haksız rekabet oluşturduğu iddia olunan eylemin iş akdinin sona ermesinden sonra meydana geldiğinin ileri sürülmüş olması da nazara alınarak davanın Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.11.2008 gün ve 2007/441-2008/618 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, TTK’nın 56 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıf.) verilen 28.01.2014 gün ve 2006/446-2014/52 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2021/434 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların müvekkili hakkındaki haksız rekabet ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden açıklama, eylem ve söylemleri nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-a uyarınca haksız rekabetin tespitine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-c uyarınca haksız rekabet ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-e ve Türk Borçlar Kanunu md. 58 uyarınca; davalıların müvekkile 50.000-TL manevi tazminat ödemesine, Türk Ticaret Kanunu md.59 uyarınca masrafları davalılara ait olmak üzere yüksek tirajlı gazeteler ile davalıların web sitesinde ve ayrıca haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiği davalıların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Şubesi, davacı Şirketin ... Şubesi ile aynı adreste kurulmuş olup, temsilcisi ise yine davacı şirketin de temsilcisi olan ... olduğunu, davalı şirketin faaliyetleri davacı şirketle iltibas ve haksız rekabet yaratarak ... ve ... illerini kapsar biçimde sürdürüldüğünün tespit edildiğini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil edecek tüm davranışlarına son vermesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız rekabetten kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip .../07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin .... fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabete ilişkin olmasına ve Yargıtayı .... Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/414 Esas KARAR NO: 2023/179 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı iki şahıs müvekkil firmanın eski çalışanı olduğu, ---- davacı firmada pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 25.07.2017 tarihine kadar çalıştığı,---- firmada, pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 05.07.2017 tarihine kadar çalıştığı, davacı şirkette belirtilen bu kritik pozisyonda çalışan davalı iki şahıs, çalıştıkları mevki itibariyle davacı firmanın müşterilerini, müşterileri ile olan fiyat ve anlaşma şartlarını, çalışma usul ve esaslarını hıfzettiği, fakat davalı iki şahıs müvekkil firmadan ayrıldıktan sonra İş Kanunu madde 396/4 cümle 2 hükmüne sadık kalmamışlar, bunu aşağıda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ... markasının kendisine ait olduğunu, ... 'ın davalı şirketi temsil ettiğini, davacının firmasını tüm sitelerde karaladığını, hakaretlerde bulunduğunu, davalı firmayla görüştüklerinde ... 'ın şirketlerini temsil ettiklerini beyanla 100.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin önlenmesi ile haksız rekabet iddiasından kaynaklı zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın sattığı ürünün garantili olmadığını, yurt dışından kaçak yollarla getirtildiğini, ürünün satın alma tarih bilgisinin bile müşteriye verildiği ve bu şekilde müşterinin kandırıldığını ve müşteriye firmanın kötülendiğini, ... Servislerde Ürün Seri numarasına göre değil ... adreslerine göre işlem yapıldığını, ilgi Seri Numarası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ilinde 1985 yılından bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterirken ''...'' markası müvekkilince TPE nezdinde 2014/70564 dosya numarasında kayıtlı 06, 20, 40 ve 35. sınıflarında tescil edilmiş ve marka bu nedenle 10 yıllık ''koruma'' altına alındığını, davalı şirket sahibi ve üst düzey yöneticilerinin müvekkili şirketten ayrılan ve yine üst düzey görevlerde bulunan kişilerden oluştuğunu, davalı şirket kurulduktan hemen sonra müvekkili şirket adına tescilli marka görsellerini, teknik şartnameleri ve referans listelerini izinsiz ve haksız olarak...
