D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ------ davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından ---- Esas sayılı davasının açıldığı bildirildiğinden, bu dava dosyası incelendiğinde; davanın tarafların aynı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalıya ait -----markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığı, halen ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür....
nin 1978 yılında kurulduğunu, anılan davacının ticaret ünvanındaki belirleyci unsur olan .... ibaresini 1996 yılında marka olarak tescil ettirdiğini, diğer davacının da 1956 yılında kurulduğunu ve tekstil alanında Türkiye'nin ilk beş kumaş üreticisi arasında yer aldığını ve Kırklareli ilinde faaliyetine devam ettiğini, ayrıca davacılar arasında 2009 yılında .... ibareli markanın kullanımına dair marka lisans sözleşmesi imzalandığını, davalının davacıların markası ve ticaret ünvanıyla benzer olan .... ibaresini ticaret ünvanı olark tescil ettirerek Kırklareli'nde faaliyete başladığını, davalının aynı zamanda ... ibareli alan adını kullanadığını, davalının amacının davacıların şöhretinden faydalanmak olduğunu, davalıya gelen gönderilerin davacı ...ye teslim ediliğini, bu durumun iltibasın varlığına işaret ettiğini davalının eyleminin marka haklarına ve ticaret ünvanlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya, ticaret ünvanına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine...
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür....
Makineleri firmasında tespit edilen mallar sebebiyle ve davacının 2005/48468 sayılı "...", 98/008031 sayılı "...." ve 198880 saylı "...." markalarına dayalı olarak tecavüzün durdurulması,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/135 D.İş sayılı dosyası ile tespit edilen ürünler için tazminat istendiği halde, işbu dosyada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/81 D.İş sayılı dosyası ile davalının işyerinde ele geçirilen ürünler sebebiyle ve 2005/48468 sayılı "..." ve 198880 sayılı "...." markalarına dayalı olarak marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi,.. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/81 D.İş sayılı dosyası ile tespit edilen ürünlere dayalı olarak tazminatın tahsili, ayrıca bu ürünlerin toplanması ve imhası talep edilmektedir....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin eski bir Türk içeceği olan bozayı 1876 yılından itibaren "..." olarak üretmeye başladığını, ürettiği ürünler üzerinde kullandığı "...", "... 1876" ve "..." markalarını tanınmış hale getirdiğini, davalı şirketin piyasaya sürdüğü ürünlerde müvekkili şirketin markalarının taklit edildiğini, satılan ürünler kaliteli olmadığı gibi üretim izinlerinin de bulunmadığını, davalının eyleminin haksız rekabet de yarattığını, müvekkilinin itibarının zarar gördüğünü ileri sürerek, markaya ve ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve ref'ini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin kurucusu olan...'nın dedesi ...'nın 1850 yılından itibaren boza, limon suyu ve sirke üretimi ile uğraştığını, ...'...
(ticaret) markası yönünden; davalı tarafından müvekkili şirketin markalarından doğan haklarına 556 sayılı KHK anlamında tecavüz edildiğinin ve TTK hükümlerinin ihlali ile haksız rekabet yapıldığının tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve ortadan kaldırılmasına, davalının haksız ve kanunsuz bir şekilde ürettiği ürünlerin ve piyasa arzının durdurulmasına ve önlenmesine, dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte yoksun kalınan kazanç ve itibar tazminatı da dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, mahkememizin 2013/82 D.İş sayılı ile yaptığı tespit nedeniyle harcanan masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2020/435 Esas, 2022/176 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ticaret unvanının terkini istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile ticaret unvanının terkinine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir....
