"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, haksız rekabetin tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Peşin yatırılan 256,20 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 175,50 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen patentten doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen tasarımdan doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre, reddedilen maddi tazminat davası yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir....
olarak yaptığı eylemin açıkça haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin işlerinin azaltarak zarara uğramasına neden olduğunu, davalının yaptığı bu eylemlerin Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen haksız rekabet sayılan somut olaylardan olduğunu, davalının tamamen kayıt dışı yöntemlerle LPG ticareti yaptığını ileri sürerek, bu nedenle öncelikle belirtilen hususların tespiti ile haksız rekabetin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalının yaptığı işin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile dava tarihinden geçmişe dönük olarak son üç ay içinde davalının elde etmesi mümkün görünen hesaplanacak kardan şimdilik 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf davalı tarafça karşılanarak kararın gazetede ilanına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
rekabetin tespiti ile haksız rekabetine son verilmesini, Kanunun 56....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markası ve işletmesinin 78 yıl önce kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin tescilli markasını hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkilini ticari itibar kaybına uğrattığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılara ait markaların hükümsüzlüğüne, tecavüzün tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının dava tarihinde internet sitesindeki kullanımının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ticaret unvanının kullanımı tescilli olduğu sürece yasal hak olup, haksız rekabet yaratmayacağı, davalıların dava tarihinden sonra ticaret unvanlarını değiştirdikleri gerekçesiyle, ticaret unvanı terkin talebi yönünden davanın konusu kalmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ticaret unvanının kullanımının haksız rekabet yarattığının tespiti ve haksız rekabetin önlenmesi yönünden talebin reddine, ticaret unvanının markasal kullanımı nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile ilgili davalının internet sitesinde ve içeriğinde, ... ticaret unvanını markasal kullanımının men’ine karar verilmiştir. .../......
ileri sürerek haksız rekabetin, marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, ref'i ve men'ine ile davalınn ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin unvandan çıkartılmasına, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konuda açılan ikinci davanın ---------- sayılı dosya) derdestlik nedeni ile reddedilmesi gerektiği yönünde usule ilişkin itirazda bulunup----- olarak-------------- ---- ---------------- arasında yer aldığını belirtmiş, ihtilaf konusunu ----------- üzerindeki ---- arasında herhangi bir benzerliğin, ürünlerin karşılaştırılıp delil olarak sunulduğu fotoğraflara dayanarak, bulunmadığını, bu nedenle iltibasın gerçekleşmediğini---- ---ile sınırlı olduğunu -------- ------ satılması nedeniyle ----- karıştırmasının fiilen mümkün olmadığını, davacı şirket ürününün piyasada bir tanınmışlığının da bulunmadığını, sayılan sebepler doğrultusunda haksız rekabetin varlığının söz konusu olmaması gerekçesiyle haksız olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacı tarafından üretilen ----- --------- ürününün ------ rekabetin tespiti ve meni davasıdır....
