Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Anlaşma ile Sübvansiyonlar ve Telafi Edici Tedbirler Anlaşması hükümlerinin dikkate alınacağı hükme bağlanmak suretiyle, dampinge veya sübvansiyona konu olan ürün ithalatına karşı Türk sanayiinin etkili bir şekilde korunmasına dönük işlem ve alınacak önlemleri düzenleyen mevzuatın genel çerçevesi çizilmiştir. 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ile 30/10/1999 tarih ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik de, ithalatta haksız rekabetin önlenmesi hakkında mevzuatın, idari düzenlemeler kısmında yer almaktadır. 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bu Kanun'un ithalatta haksız rekabet hallerinde, dampinge veya sübvansiyona konu olan ithalatın sebep olduğu zarara karşı bir üretim dalının korunması amacıyla yapılacak işlemlere, alınacak önlemlere, gerekli ilke...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/308 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/232 Esas KARAR NO: 2021/137 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- tarafından haksız olarak üretildiğini, ----- yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarım haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davaya konu ürünler üzerinde davalı şirketin ----- davalı ------- olması nedeniyle haksız fiilden sorumluluğu bulunduğunu, davalıların müvekkilinin tasarımlarını taklit ettiklerinin tespitine yönelik olarak ---dosyaları ile delil tespiti yapıldığını, bu sebeplerle davanın----- ihbar edilmesine, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, belirsiz...

Mahkememizce davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin -----karar ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının -----için tescilli olup yalnızca bu hizmetler için ------- yararlandığını davalının ---- --- alanında faaliyet gösterdiğini davalının ---- başvurusu yaptığı ve markasını bundan sonra ticari hayatta kullanmaya başladığını davacı ve davalı markalarının ------- farklı olduğunu davacı markası yalnızca--- markası iken, davalı markasının --- markası olduğunu davacı markasının ---- tanınmış olmadığını, davalının davacıya ait markayı iltibas yaratacak ya da yarar sağlayacak şekilde kullanma amacı olmadığını ve haksız rekabetten söz edilemeyeceği savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının ------marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ref 'i, davasıdır....

Maddesi uyarınca tespiti, durdurulması ve önlenmesi gerekriğini, maddi ve hukuki nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının eylemlerinin SMK anlamında marka hakkına tecavüz ile TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi (menine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıya ait sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, davalı tarafından "----" ibaresinin kullanımlarının yasaklanmasına, "-----" ibaresini içeren tabela, broşür, bayrak, etiket kartvizi, çıkartma vs. Her türlü tanıtım materyalinin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/234 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili tarafından ----- --- başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu --------- müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu ve üretildiğini, davalı---- olarak müvekkiline ait ----- aynısının üretilmesi ----- yapılmak suretiyle müvekkilinin --- ihlal edildiğini, davalılardan----- olduğunu, haksız fiilden şahsen sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait tasarımların taklit edildiğine dair başvuruları üzerine ---- dosyası ile -------- edildiğinde dair delil tespiti yapıldığını, ürünlerin...

GEREKÇE: Dava, görsel medyada yayımlanan davalılara ait reklamın haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ile haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....

Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, haksız rekabetin tesbiti, önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının haksız rekabet niteliğindeki eylemleri nedeniyle uğradığı maddi zararın ve kar kaybının tespitini ve davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalı defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucu davalının haksız rekabete konu hizmetler nedeniyle tahsil ettiği 236.000,00TL ücretin, davacının haksız rekabet nedeniyle uğradığı zarar olduğu belirtilerek, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....

marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, 2.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....