GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK'nın 54/1. maddesinde "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir....
tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 10.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiilin öğrenilmesinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Dava, 556 sayılı KHK'nın 61 v.d. maddelerinde ve 554 sayılı KHK'nın 48 v.d. maddelerinde düzenlenen marka ve tasarıma tecavüzün tespiti ile önlenmesi istemine ilişkin olup, hükümsüzlük davası değildir. Mahkemece işbu davanın marka ve tasarımın benzerliği ve karıştırılma ihtimaline dayalı olarak hükümsüzlük davası olarak değerlendirilmesi ve buna göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacıya ait marka ve tasarım tescilli olduğu gibi davalıya ait marka ve tasarım da tescillidir. Davalının, davacı marka ve tasarımına tecavüz ettiği ileri sürülerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i talep edildiğine ve hükümsüz kılınmadıkça tescilli marka ve tasarımın aynen kullanılması haksız rekabet ve tecavüz teşkil etmeyeceğine göre davalı kullanımının tescilli marka ve tasarımın aynen kullanılması dışında davacı marka ve tasarımına yanaşır bir şekilde kullanılması ancak haksız rekabet teşkil edebilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece "İZÇEV" ibaresinin davalı tarafından ticaret ünvanına konulmasının haksız olduğu tespit edilerek terkin kararı verilmesine rağmen haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebinin reddine karar verilmesinin kendi içinde çelişki oluşturduğunu, haksızlığın tespiti ve önlenmesi ile terkinin bir bütün oluşturduğunu, bu bütünün kısmen reddinin çelişki oluşturduğunu, bu nedenle haklılığı kanıtlanmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesinin de haksızlık oluşturduğunu, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebinin bu aşamada uygun görülmemesi halinde dahi ticaret ünvanındaki ibarenin davalı tarafından kullanılmasının haklı olmadğı anlaşılmış olmakla davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin haksızlık oluşturduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür....
adreste ----------sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile oluşan zararın 57.372,35-TL+KDV olduğu tespit edildiğini, belirlenen miktarın KDV'si ile birlikte----------sayılı ilamsız icra takibine konu edilerek, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle de takip durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini telep etmiştir.Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ----------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı...
adreste ----------sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile oluşan zararın 57.372,35-TL+KDV olduğu tespit edildiğini, belirlenen miktarın KDV'si ile birlikte----------sayılı ilamsız icra takibine konu edilerek, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle de takip durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini telep etmiştir.Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ----------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı...
Hizmetleri Ltd.Şti ünvanını ve www.......com.tr adresini aldığını, davalı ünvanı ve site isminin iltibas yaratacak nitelikte olduğunu, bu şekilde davalının haksız rekabet ile haksız menfaat sağladığını belirterek haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yasal mevzuatlara uygun olarak hizmet verdiklerini, isimlerinin herhangi bir tüzel kişiliğe ait olmasının mümkün olmadığını, bakanlığın yetkilendirdiği kuruluşlarında ünvanlarında ...... ibaresini kullandıklarını, yetki belgesi almış bir çok şirketin ...... kısaltmasını ünvanlarında kullandıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni ile manevi tazminata ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin ".........
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükmü yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini talepli dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sektörü ve kafe hizmeti verdiğini, "..." esas ibareli markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait "..." adlı işletmenin 2013 yılından bu yana ... ili ... semtindeki tarihi ... geçidinin ... ile kesişen köşesinde yer alan, açık mutfağında pastane ürünleri, günlük tatlılar, ev yapımı yiyecek ve içecekleri ile ...'...
