Davalılar tarafından istinaf başvuru dilekçesi ve istinafa cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. GEREKÇE: Talep, açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi manevi tazminat davası içinde TTK'nın 61 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabet davasıdır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tedbir isteyen vekilinin ileri sürdüğü iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati tedbir talep edenin zarara uğraması durumunda tazminat hakkının mevcut olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. 6102 sayılı ...’nın 61. maddesi mahkemenin haksız rekabet hususunda dava açma hakkını haciz bulunan kimsenin talebi üzerine haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzenlenmesine ve diğer tedbirlere HMK’nın ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre ihtiyati tedbir karar verilebileceği öngörülmüş bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta karşı tarafın ihtiyati tedbir isteyen aleyhine yanlış veya yanıltıcı yayınlar yaptığı ileri sürüldüğüne ve bu hususta bir kısım deliller ibraz edildiğine göre mahkemece HMK’nın 389. vd....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafça ... logosunun uygulanmasının ayırt edilmeyecek derecede benzeri olan ... logosunun yargılama süresince herhangi bir ticari faaliyette platformlarda kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın UYAP ortamında yapılan incelemesi sonunda; mahkemece 01/07/2021 tarihinde dosyanın karara çıkarıldığı, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle red kararı verildiği ve değişik iş dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının feragat nedeniyle kaldırılmasına ve bu hususta icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına yöneliktir. Dosyanın UYAP ortamında yapılan incelemesinde; davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve mahkemece 01/07/2021 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddi ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Buna göre davalı vekilinin istinaf talebinin konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafça STOX logosunun uygulanmasının ayırt edilmeyecek derecede benzeri olan ICRYPEX logosunun yargılama süresince herhangi bir ticari faaliyette platformlarda kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu hususlarının tespitini, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun 149/1-a,TTK 54 ve diğerleri maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMKnun 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, 6102 sayılı TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için ve haksız rekabetin ref-ini ve men-ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... adresli web sitesine erişimin engellenmesini, 6100 Sayılı HMK madde 389 ve diğerleri maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil...
Noterliği'nin 26 Ekim 2021 tarih 10786 yevmiye numaralı ihtarname ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile zararının tazminini talep ettiği, fakat marka hakkı tecavüzünün devam etmesi nedeniyle dava açtığını ve ihtiyati tedbir talep ettiğini beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/97 Esas sayılı 25/03/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; marka hakkına dayanan tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin men'i ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebileceği, haksız rekabet halinde de ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için ihtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda haksız rekabetin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yaklaşık ispatın sağlanmadığı, koşullarının oluşması halinde yargılamanın her aşamasında ihtiyati tedbir talep edilmesinin tabii olduğu anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Dava dilekçesi içeriği ve yukarıda tespiti yapılan uyuşmazlık konusu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin marka ve ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, ticaret unvanının terkini ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat istemli davalarda görevli olmadığı görevli mahkemenin FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ile ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği davada, öncelikle dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, davaya konu ürünlerin satışının gerçekleştiği "https://....com" ve "http://....com.tr" alan adlı web sitelerine ve davalıya ait sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi, ihlal teşkil eden içeriklerin kaldırılması, davalı tarafından üretilen ve "..." markası altında davalı tarafından satışı yapılan ürünlerin e-ticaret siteleri üzerinden pazarlanmasının durdurulmasına ve önlenmesine teminen e-ticaret sitelerine kararın ihbaren bildirilmesi, "..." ibaresinin marka olarak kullanımının önlenmesi, Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ithalat ve ihracatın durdurulması ve önlenmesi yönünde müzekkere yazılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
