İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması davası olup, davacı taraf, davalı şirketin ürettiği ürünlerin üç adet makinenin üretilmesinin ve satışının engellenerek ürünlere el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, üzerine tedbir konulması istenen şeyin uyuşmazlık konusu olması ve üzerinde doğrudan bir hak iddia edilmesi gerekir. Somut olayda, talep edenin istemi haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olup; mevcut delil durumuna göre talep yargılamayı gerektirdiği gibi davanın esası yönünden haklılığın talep tarihi ile mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık olarak henüz ispatlanamadığı ve bu nedenle HMK 389 ve devamı maddelerinde öngörülen koşullar bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine... " gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ın akrabalarının da içerisinde bulunduğu müvekkil şirket çalışanlarından altısının toplu olarak istifa ettiğini ve davalı şirkette çalışmaya başladıklarını, şirketin bilgi ve onayı olmaksızın müvekkil şirketin isim ve unvanı ile bazı müşterilere teklif gönderdiklerini ve işleri davalı şirket üzerinden yürüttüklerini,personelin elektronik posta adreslerine 40 kadar şüpheli giriş yapıldığının tespit edildiğini, haksız rekabetin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine, şimdilik 5.000- TL maddi ve 2.500.000 -TL manevi tazminatın haksız rekabetin gerçekleştiği tarihten itibaren avans faizi işletilerek davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması davası olup, davacı taraf, davalı şirketin ürettiği ürünlerin üç adet makinenin üretilmesinin ve satışının engellenerek ürünlere el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Başka bir anlatımla, haksız rekabetin tespiti ve men' i davası açıldığında, davacı taraf HMK 61. maddesi uyarınca, haksız rekabetin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ihtiyati tedbir konusu yapabilecek olup, tedbiren haksız rekabetin durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını isteyebilecektir. TTK 61. maddesi yollamasıyla TTK 56/1-b-c bendindeki ihtiyati tedbirin temeli, esasen haksız rekabetin, haksız fiilin bir türü olması ve dava açılmadan önce başlayan ve dava açıldığında ve sonrasında devam edegelen haksız bir eylemin varlığının bulunması nedeniyle yargılama sırasında telafisi güç muhtemel zararların en aza indirilmesi amacına dayanmaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ihtiyati tedbir taleplerinin reddinin, telafisi güç zararlara yol açabileceğini, davalı yan tarafından yapılan marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu, haksız rekabetin genel olarak ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak dürüst ve bozulmamış rekabetin kötüye kullanımı şeklinde tanımladıklarını, haksız rekabetin varlığının her somut olaya göre takdir edileceğini, somut olayda, davalı yan tarafından gerçekleştirilen haksız marka başvurusunun aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, işin aciliyeti, tesis edilecek kararın icrası ve davadan beklenen amacımızın gerçekleşmesinin temini amacıyla, 6769 sayılı SMK’nın 159, 6100 sayılı HMK’nın ihtiyati tedbir olarak davalı ... Limited Şirketi ’nin gerçekleştirdiği ihlalin teminatsız olarak önlenmesi ve durdurulmasına, markanın 3.kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
GEREKÇE: Talep; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada, haksız rekabet iddiasına konu bombaatar ürününün üretilmesinin, satışının, tanıtım ve pazarlanmasının tedbiren durdurulmasına, davalının bu ürünle ihalelere katılmasının engellenmesine, üretimine yönelik araçlara tedbiren el konulması istemine ilişkindir. TTK’nın 61/1 maddesi “Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56. maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, HMK'nın ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.” hükmünü haizdir....
tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ile konu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca marka hükümsüzlüğünü istemiştir....
GEREKÇE: Asıl dava markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ve hükümsüzlük taleplerine, karşı dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi taleplerine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalı-karşı davacının karşı davasında istediği ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yöneliktir.İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir.Somut olayda dosya kapsamı dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde mevcut delil durumu itibariyle bu aşamada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı-karşı davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.11.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/1004 DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
