Davalı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili savunmasında özetle, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava her ne kadar haksız rekabetin tespiti amacıyla açılmış ise de; asıl talebin ayrıca iddia edilen haksız rekabetin kaldırılması ve bundan kaynaklanan ve saklı tutulan tazminata ilişkin olduğunu, davacının 31 Aralık 2021 tarihinden sonra Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından belirlenen güzergâhta veya İstanbul'da başka bir güzergâhta turistik toplu taşımacılık yapma hakkı ve izni bulunmadığını, faaliyetinin dayanağı olan sözleşmenin süresi sona erdiği için turistik toplu taşıma hak ve yetkisi bulunmayan davacının, haksız rekabet iddiasmda bulunamayacağını, davanın husumet yönünden de reddedilmesi gerektiğini, düzenlenen ihale sonucunda ihaleyi kazanan ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı...vekili dava dilekçesi ile Davalının eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti, vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenme'isini ve durdurulmasını sağlamak için; davalının vekil eden markalarının kullanımırlın ve vekil edenin markalarını kullanmak suretiyle “yüzme okulu olarak eğitim/öğretim faaliyetinde bulunmasının yasaklanması, önlenmesi ve durdurulması, ayrıca davalının hukuka aykırı olarak müvekkilinin markalarını kullandığı https://.../ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesi, ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının https://.../ URL adresli web sitesine erişimin...
URL adresli web sitesinde markanın alan adı olarak kullanıldığını, ilgili web sitesi üzerinden vekil edeni adına tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulduğunu, satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını sağlamak için davalının web sitesinin yer aldığı linke (URL adresine/alan adına) erişimin engellenmesi, tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinde teşhir edilmesinin ve satışının yasaklanması ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesini, (URL adresine/alan adına) talep ve dava etmiştir....
ibareli içeriklerin markaların reklamlarının karşı tarafça (...-"...", "..." ve "..." markalı reklam filmlerinin) yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına, bilirkişi raporunun infazda dikkate alınmasına..." dair karar verildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemlerine ilişkin davadır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin tespitine ilişkin kararın yayınlanması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI :. İHTİYATİ TEDBİR DAVANIN KONUSU :İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen tarih ve ....E....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin meni ve tespiti ile zararların giderilmesi davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve maddi, manevi tazminat davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Maddesine göre de, Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.5651 sayılı Kanunun 9/1....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
