ibaresinin her iki unvanda da vurgulayıcı çekirdek sözcüğünü teşkil ettiğini, bunun iltibas oluşturduğunu, haksız rekabet, tecavüz teşkil ettiğini, ileri sürerek davalı şirketin haksız rekabetinin tespitine, haksız rekabetin men’ine, söz konusu “...” kelimesinin ticaret unvanından ve ticaret sicilinden terkinine, kararın Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ..., davalı şirketin ortağı olduğunu, hisseleri 2016 yılının Temmuz ve Ekim aylarında aldığını, .......
A.Ş. aracılığıyla diğer web sitelerine dağıtıldığını, Davalının, web sitelerinde yapılan haberler ile haber verme ve eleştiri sınırlarını aşarak, TTK'nın 55. maddesine aykırı şekilde müvekkillerinin emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini, ticari işlerini yanıltıcı ve gerçeğe aykırı şekilde kötüleyerek haksız rekabete neden olduğunu, İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 19.01.2021 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, haber ajansı konumundaki davalının yapmış olduğu haberlerle TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabette bulunduğu iddiasına dayalı olarak açılmış haksız rekabetin meni istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde adresleri yer alan üç adet internet sitesindeki haber niteliğinde yayınların tedbiren durdurulması talep edilmektedir....
Davacı Doğan Müzik Yapım ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenerek yapılan kâr hesaplamasının yeterli olmadığı, dijital alan gelirleri de dahil edilerek yeni bir hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili davalı ... Gazete Dergi Basım A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamında yer alan muhalefet şerhinin isabetli olduğunu, haksız rekabetin oluşmadığını, müvekkilinin haberinin ifade özgürlüğü çerçevesinde kaldığını, davacı şirketin bu haberlerden etkilenmediğinin gelir artışından da belli olduğunu, üzerinden yaklaşık 7 yıl geçmiş olan bir olayın gazetelerde yayınlanmasında hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminat istemine ilişkindir. 2....
teşkil ettiği ve tüketicileri yanlış yönledirdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı tarafa ait Akillitarife.com isimli internet sitesinden davacı taraflara ait Enerjisa ünvanı kullanılmak suretiyle fiyat ve tarife karşılaştırmasına ilişkin yapılmış olan bilgilendirmelerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile anılı sayfalardaki fiyat tarife karşılaştırmalarında davacı taraflara ait Enerjisa ünvanın kullanılmaması, sayfa içeriğinden kaldırılması suretiyle haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir....
[ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "haksız rekabetin tespiti ve meni" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.06.2004 gün ve 2003/826- 2004/347 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11....
İli satışları ile ilgili gelir tabloları üzerinden yapılan incelemede davacının 35.779,02 TL tutarında kâr kaybı ve ferileri olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka tecavüzü ve bu suretle haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin tespitine, satışının, dağıtımının yapmalarının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesine, 7.000,00 TL manevi tazminat, 35.779,02 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
rekabetin men'ini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : 1-Dava, haksız rekabetin tespit ve meni istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 KARAR NO : 2022/117 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/329 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/138 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasında Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'İ, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
GEREKÇE; Dava, haksız rekabetin tespit ve men'i, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası talebine ilişkindir. Talep 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Osmangazi Belediye Başkanlığının 29/01/2020 tarihli yazısından, davaya konu yerin ... adına 29.11.2019 tarih ve 19-1443 sayılı Gayri sıhhi müessese İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının verildiği anlaşılmaktadır. Nilüfer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 29.01.2020 tarihli yazısından davaya konu iş yerinde davalı ... ....n 01.02.2019 tarihli işe başlama yoklamasının yapıldığı görülmüştür. Osmangazi Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 23.01.2020 tarihli yazısından davaya konu iş yerinin kapatılmasına ilişkin 09.05.2017 tarihli encümen kararı ile 2017 ve 2018 yılına ait Mühür fek ve mühürleme tutanağının bulunduğu görülmüştür. Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/...D....
