ve Unlu Mamülleri şeklindeki işletme adının haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalının filinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin men-ine ve haksız rekabet oluşturacak şekilde yapılan tabelaların sökülmesine, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması ile haksız rekabet sonucu ortaya çıkan 500,00 TL maddi ve 10.000,00TL manevi zararın tahsiline ayrıca kararın ilanına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin soyadının ... olduğunu, soyadının ... olması sebebiyle iş yerine de ......
haksız rekabet fiilinin tespit ve men‘ini, haksız rekabet teşkil eden ürünlerin bu ürünleri üretmeye yarayan kalıp ve cihazlar ile bu ürünlerin yer aldığı tanıtım vasıtalarının toplatılarak imhasını, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TV program formatı ve yapımı davacıya ait "..." adlı belgesel filmin, davalı TV de ve internet sitelerinde izinsiz kullanılmasının telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, fazlaya ilişkin maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile FSEK 68.madde uyarınca 3 kat tazminat talebi ile birlikte şimdilik 10.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminatın davaya konu programın ilk yayınlanmaya başlandığı tarihten itibaren bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile tahsili ile hükmün ilanına ilişkindir. Davacı vekili maddi tazminat miktarını ıslah etmiş, 68.000,00-TL arttırarak 78.000,00-TL maddi tazminat talep etmiş ve 31/08/2020 tarihinde ıslah harcını yatırmıştır....
G E R E K Ç E : Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve manevi tazminat talepli davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvurusunda, hükmedilen 20.000 TL manevi tazminatın düşük olduğu ve caydırıcılıktan uzak olduğunu ileri sürmüştür.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; tespit raporundan alıntılar yaparak, mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporu ile çelişki bulunduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürmüştür. Davacı adına Türkiye'de tescilli WD-40 ibareli markalar ile ambalaj şekil markaları tescillidir....
Davalı tarafın mevcut eylemleri ile gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek sureti ile haksız rekabet bulunduğu kabul edilmek sureti ile davacıların zararının tam olarak tespit edilemesi nedeniyle davalıların dosyaya yansıyan eylemleri dikkate alınarak takdir edilen maddi tazminat miktarının makul olacak şekilde hüküm altına alınmış olmasına göre maddi tazminat yönünden kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Haksız rekabetin varlığı halinde maddi tazminatın yanında manevi tazminata hükmedilebilmesi için TBK 58. maddesinde ön görülen şartların da gerçekleşmesi gerekir. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir....
dan şimdilik 100,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın ve davalı Etkin Patent Marka Tasarım Ltd. Şirketi'nden şimdilik 100,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı aleyhine tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için karşı dava açtıklarını, dava konusu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, usulüne uygun olarak tescil edilmiş bir markanın kullanılmasının hukuka uygun olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiş; birleşen İstanbul 3. Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/54 Esas sayılı dosyasında ise, tescilli markalarına davalının haksız tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, meni ve tazminat talebinde bulunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/417 Esas KARAR NO: 2021/115 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 11/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacılardan ---- yevmiye sayılı sözleşme ile devir aldığını,---- tarihinde kurulduğunu, ----- bulunduğunu,----- davalı tarafın, davacılar tarafından meşhur ve maruf hale getirdiği markalarını haksız ve izinsiz olarak basılı evrak, ----- kullandığını, -------anlaşılacağı üzere, davalıya ait işyerinde davacıya ait--- tespit edildiğini, ayrıca davalı aleyhine ----------- soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca davalının davacılara---- haksız kazanç elde ettiklerini, davalı...
Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devredildiği, davacının 2007/06494 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan tasarımlara davalının tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğu iddiasıyla açılan davada, yapılan yargılama sonunda ıslah yoluyla tazminat taleplerinden vazgeçildiği, mahkemece maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, çoklu belgenin 1, 4, 7, 8, ve 10 sıra no'lu tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine, karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davalının tasarıma yönelik tecavüz nedeniyle elde ettiği karın 4.883,40 TL olduğu gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin bu miktar üzerinden kabulüne, haksız fiilin niteliği yoğunluğu ve mevcut deliller nazara alınarak taktiren 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI DAVACI : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacının özgün tasarımlarını ve yelken logosunu kullandığı iddiasına dayalı iltibas ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile bu eylemden dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, somut olayda 556 Sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
