'dan ayrıldığı gibi gerçek olmayan bilgileri yaymaya çalıştıklarını, davalıların bu eylemlerinin haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, davalıların müvekkilinin soyadı olan ... ismini kullanarak yarattığı haksız rekabetin men'i ile rekabetin durdurulmasını, haksız rekabet sonucu doğan maddi durumun ortadan kaldırılması yolunda tüm levha, pano vs. gibi bu ismi içeren tanıtım malzemelerinin toplatılması ve imhasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...'in işletme ile resmi bağı bulunmadığını, davacı ile müvekkili ... 'ın yıllar önce ortaklık kurarak işlettikleri dükkanı davacının 2000 yılında ..'ın oğlu ...'e devrettiğini, ...'ın bu işyerini 4 yıl işlettikten sonra müvekkili ...'a devrettiğini, 2004 yılından bu yana müvekkili ...'...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
KARŞI OY Dava, abartılı ve yanıltıcı reklamlar yoluyla yapıldığı ileri sürülen haksız rekabetin tespiti ve men'i, ref'i ve kararın ilanı istemlerine ilişmektedir....
URL adresli web sitesi üzerinden vekil eden adına tescilli markaları kullanması ve satış yapması ve ayrıca vekil edenin isminin hukuka aykırı bir şekilde kullanılması nedeniyle söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılmasını, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalının ...adı altında “...” çıkarması/ön satışa sunmasının yasaklanmasını, davalının satış yaptığı... URL adresli web sitesine erişimin engellenmesini ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının satış yaptığı ......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşğıdaki bente dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, haksız rekabetin tespiti meni ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile davalının ticaret ünvanında yer alan "...." ibaresinin ticaret ünvanından silinmesine ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Davalının ticaret ünvanı 2009 yılında tescil edilmiş olup, sicilden terkin edilinceye kadarki kullanımının tescile dayalı yasal bir kullanım olduğu ve bu kullanımın haksız rekabet oluşturmayacağı gözetilerek haksız rekabetin tespitine yönelik istemin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
benzer şekilde kullanılması suretiyle Davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin men’ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafça müvekkilin iç piyasadaki mevcut ve potansiyel müşterilerine, müvekkili hakkında asılsız ve itibar zedeleyici isnatlarda bulunmak suretiyle, müvekkilin ticari itibarını zedeleyici “ihtarname” başlıklı yazılar gönderildiği böylelikle haksız rekabet teşkil eden davranışlarda bulunduğu belirtilerek haksız rekabetin tespiti, meni ve kararın ilanını talep etmiş mahkemece görevsizlik kararı verilmiş karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının iddiası, davalının gönderdiği ihtarnamelerde kendisi hakkında ileri sürülen isnatların haksız rekabet teşkil ettiğine yönelik olup, davalı adına tescilli faydalı model ve tasarıma yönelik tescil belgesine ilişkin taraflar arasında açılmış bulunan davalar İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ayrı bir dava olarak görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/419 Esas, 2021/708 Karar HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve unvan terkini davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait aracın servis iş kabul kartına ''kötü akaryakıttan kaynaklı olduğu ustaların incelemesi neticesinde arızaların oluştuğu tespit edilmiştir'' yazıldığını, davalının İl Emniyet Müdürlüğü'nün akaryakıt ihalesini müvekkilinin kazandığını bildiğini, davalının isnatlarının doğru olmadığının ilgili kurumlarca tespit edildiğini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylem ve fiilleri nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, men'i ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi toplam 80.000 TL tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, gazetede yayınlanan haber yönünden husumet itirazında bulunmuş; araç servis raporundaki ifadeler yönünden ise haksız rekabetin oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/410-2015/221 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta aracısı olan şirketler arasında haksız rekabetin tespiti, meni ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
