"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tazminat ve ecri misil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaza tasfiye olan kooperatifin haksız müdahalesi olduğunu, müdahalenin men'i ve haksız işgal tazminatına ilişkin talepleri olduğunu ancak öncelikli olarak kooperatifin ihyası gerektiğini ileri sürerek ...Villaları Konut Yapı ... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yasal hasım olmaları nedeni ile aleyhe yargılama gideri hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait taşınmazı ....08.1990 tarihli harici sözleşme ile ....000.000 TL'ye satın aldığını, bedelini ödediğini, daha sonra davalının taşınmazın tapu kaydını davacı adına devretmediğini, davacı hakkında müdahalenin önlenmesi davası açarak taşınmazdan çıkardığını belirterek, ödenen tarla bedeli olarak ....000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, taşınmazın davacıya satılmadığını, kiraya verildiğini, davacı hakkında müdahalenin önlenmesi davası açtıklarını ve kazandıklarını beyan edip, zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. ** Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
ın düzenlemiş bulundukları 02.03.2015 tarihli rapor ve 06.05.2015 tarihli ek raporda belirtildiği gibi davalıya ait dubleks katta ortak alan niteliğinde olan çatıya projeye aykırı olarak inşaa edilen ve rapor ekinde bulunan 1/100 ölçekli projde (A) harfi ile gösterilen 17,80 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 26,26 m2’lik kısım üzerinde yapılan ilavelerin ve terasta bulunan ... konstrüksiyon imalatının sökülmesi ve yapılan ilavelerin projeye uygun hale getirilmesi ve b-Davalının apartmanın ortak kullanım alanı olan merdiven boşluğuna elatmanın önlenmesi ile 12 nolu bağımsız bölümün üst katına yapılmış olan bağımsız giriş kapısının kaldırılması ve projeye uygun hale getirilmek sureti ile davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesine, eski hale getirme konusunda KMK’nın 33. maddesine göre davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu parselin davacının da davalının da kullandığı, dava konusu taşınmazın Hazine taşınmazı olduğu için 2010, 2011, 2012 yıllarında ecrimisil bedellerinin davalı tarafından ödendiği, dava konusu taşınmazı çok önceki yıllarda davacı da elinde bulundurmuşsa da üstün zilyetliğin davalıya ait olduğu, davalının hem zilyet hem de ecrimisil bedelleri ödediği, tel örgü çekme ve sürgülü kapı yapmakta haksız ve olağan dışı bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; zilyetliğe yapılan müdahalenin önlenmesi ve tel örgünün kaldırılması talebine ilişkindir. Ecrimisil kötüniyetli zilyedin hak sahibi olmayan zilyede karşı ödediği haksız işgal tazminatıdır. Ecrimisil tarafların iradeleriyle kararlaştırılan kira sözleşmesi karşılığında ödenen kira bedeli değildir. Ecrimisil ödemek, üstün zilyetlik sahibine karşı öncelik tanımaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Korunması ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğin korunması davasının görev yönünden reddine dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davaya konu ... parsel sayılı tarlaların müvekkilinin zilyedliğinde olduğunu, davalıların sözkonusu parsellere müdahalede bulunduklarını, haksız saldırı nedeniyle uğradığı zararın 4.500,00-TL olduğunu açıklayarak, haksız müdahalenin önlenmesi ile 4.500,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, dosya üzerinden karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 1593 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan restaurantın davalı şirket tarafından 04.10.2010 tarihinden itibaren ecrimisil bedeli ödenmek sureti ile kullanıldığını, 2012 yılı ecrimisil bedellerinin ödenmediğini, davalıya taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen taşınmaza yapılan müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, taşınmazın haksız olarak işgal edildiğinin tespiti, taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1593 ada 38 parselde birinci kat 4 bağımsız bölüm sayılı çok amaçlı salon vasfındaki taşınmaza davalının yapmış olduğu müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi ve kal yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin önlenmesi ve kal’e karar verilerek, ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin önlenmesi ve kal talepleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava;kamu orta malına müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
