ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/202 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ---- yaptığını, ürünleri vadeli olarak aldıklarını, davacının bu kapsamda 575.000,00 TL'lik teminat mektupları verdiğini, ayrıca davalıya tarihsiz--- verildiğini, bu kapsamda davacı hakkında uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle ticaret hayatının bittiğini beyan ederek şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir....
aleyhine 23/08/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ettiği aşamalarda yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunulabilmesine ve mahkemenin gerekçesine göre maddi tazminat istemi açısından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, yine davacılar tarafından dava konusu yapılan manevi zarara karşılık toplam 45.000,00TL manevi tazminat alacağının temini için de ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, bilindiği üzere manevi tazminat, kişinin kişilik haklarının ihlali halinde, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması nedeniyle; miktarı, kapsamı ve koşulları hakimin takdirine bağlı olarak belirlenen bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal durum ve benzeri pek çok subjektif etkene göre, belirlenen bir tazminat türü olması, maddi tazminat gibi tarafların az çok kadri marufunda olan, miktarı objektif koşullara göre belirlenebilecek bir tazminat türü olmadığı bu nedenlerle, manevi tazminat...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; dava, haksız hacizden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı kurumun davacıya haksız olarak haciz uyguladığı, haksız haciz sebebiyle davacı ve ailesinin otopark, bilet ve çilingir ücreti ödemek zorunda kaldıkları ve haksız fiil hükümleri gereğince davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğu tespit edilerek haksız haciz sebebiyle davacıların kişilik haklarının doğrudan zarar gördüğü ve manevi tazminatın koşullarının oluştuğu kanaatiyle tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli, olay tarihindeki paranın alım gücü, tazminatın zenginleşme amacı olmadığı gibi zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirmesi gibi faktörler dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile; davacı T4 lehine 302,20TL, davacı T6 lehine 75TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı Süleyman için 2.000TL, Hacer için 1.000TL...
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Bu kapsamda icra takibi sonrası şikayete ve yargılamaya konu davalar sonucu davalı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin takipler nedeniyle, davacı tarafça icra takip dosyalarına ödenen bedellerle bunların ticari faizleri yönünden oluştuğu iddia edilen zarar ile ihtiyati haciz arasında illiyet bağı olduğundan söz edilemez. Yine davacının vekili ile aralarındaki iç ilişki gereği vekiline ödediği ücretin de davalıdan tahsiline karar verilmesi tazminat hukukunun genel ilkelerine uygun değildir. Davacı sadece Antalya 5....
-TL manevi tazminat zararın icra takibinin başlatıldığı 09.03.2004 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine, manevi tazminat talebi yönünden kabulüne, 5.000,00- TL manevi tazminatını 09/03/2004 itibari ile uygulanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, haksız icra takibi ve haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 44.500,00 TL maddi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmiş, bu karara karşı sadece davalı tarafça kabul edilen maddi tazminat açısından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bu nedenle istinaf incelemesi, mahkemece kabul edilen maddi tazminatla sınırlı olarak yapılacaktır. Yozgat İcra Müdürlüğünün 2019/10569 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T3 AŞ., borçlusunun T1 Ürn. Tic. ve San. Ltd....
İlk Derece Mahkemesince; "... dava davacının haksız haciz nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. dava davacının haksız haciz nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davalı alacaklı dava dışı borçlu .... Tic. Ltd. Şti. borcuna ilişkin yapmış olduğu takipte davacının mallarını haksız haciz edildiği iddiası ile istihkak davası açılmıştır. Ancak davalının söz konusu haczi haksız koydurduğunun İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile belirlenmemiştir. Zira açılan davada takibin iptaline karar verildiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Bu halde mahkememizce istihkak iddiası değerlendirilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile de tespit edildiği üzere davacının istihkak iddiası belirlenmiş olması karşısında, davalı ayrıca kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı dikkate alınmasızın, bu nedenle davacının (varsa) oluşan maddi zararını tazminle yükümlüdür....
Ltd Şti'nin borcundan dolayı yapılan haksız haciz işlemi sonucunda uğramış olduğu teminat mektubunun masrafı ve teminat mektubunun kullanılmaması nedeniyle mahrum kalınan kâr ile oluşan çift yönlü zarar ve haciz işleminin tatbiki nedeniyle müşteri çevresinin kaybolması sebebiyle oluşan maddi zarar ile haciz baskısı altında ödenen 6.500,00 TL'nin iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davalı tarafından yapılan haciz işleminin haksız olup olmadığı, haksız haciz nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zarara uğramış ise davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi konularına ilişkindir. İstanbul BAM 22. HD'nin 2018/1446 E. 2018/2595 K. Sayılı ilamının incelenmesinde; dava konusu icra takibinin 2014 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 2017 yılına kadar dosyanın işlemsiz kaldığı, bu süre zarfı içerisinde 6 aylık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçeleriyle ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E....
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
