MAHKEMESİ Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık ve (bozma ilamına uyularak tesis edilen) hüküm; tacirler arası haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi ... ... ....... Dairesinindir. Ne var ki dosya, ... ....... Dairesinin 27.01.2017 gün 2017/547 E. 2017/647 K.sayılı görevsizlik ilamı ile Dairemize genderilmiş olduğundan, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 11,40 TL harcın davalıdan tahsiline, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin işleteni olduğu kamyonun başka bir kamyon tarafından çarpılması nedeniyle kupanın ön ve arka kısmında maddi hasar meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle bileşik kasko sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu aracın davalı tarafından kendi yetkili servislerin yapılacağı konusunda diretmesi nedeniyle kaza tarihinden bugüne kadar aracın kullanılamadığını, kullanılamamadan kaynaklı maddi zararın sigorta nedeniyle avansı faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2022/206 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2021 tarihinde İzmir İli, Buca İlçesinde maliki davalı .... ve İnş.Tic.Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/901 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı ............ı Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının manevi tazminat talebinin mahkemenin 2004/486 Esas ve 2010/169 Esas sayılı dosyaları ile hakkında açılan davalar sebebiyle .... ilçesine gelip gitmek zorunda kaldığı, davalının kasıtlı olarak davaları uzatma çabasında olduğu, açılan davalar sebebiyle ruhen ve manen yıprandığı iddialarına dayandığı, davacının bu talebinin haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası olarak görülmesi gerektiği, davacının yalnızca maddi tazminat talebinin HMK 399/2 maddesinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbire ilişkin olduğu, manevi tazminat talebinin ise genel nitelikte olduğu bu nedenle davaya konu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davacı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkilinden alınan senet iş sözleşmesi kapsamında haksız fiilden kaynaklı bir duruma sebebiyet verdiği, bu nedenle dava, iş sözleşmesi kapsamında haksız fiilden kaynaklı bir tazminat davası olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklı haksız bir fiil sonucu oluşan davanın da iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemenin yetkisine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Buradan hareketle haksız fiilden kaynaklı davalarda haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi taraflar için ortak yetkili mahkemedir. Bunlar genel yetki kuralı olup, kesin yetki hali olmadığından ancak karşı tarafın süresinde itirazında bulunması ile dikkate alınabilir. Somut olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davalı ... şirketi, yetkili mahkemenin kendi merkezinin bulunduğu ... Mahkemeleri olduğunu, davalı gerçek kişi ise yetkili mahkemenin tarafların yerleşim yeri ve kazanın meydana geldiği yer olan ... Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Dava dilekçesinden ve kaza tespit tutanağından, davacı ile davalı gerçek kişinin yerleşim yerlerinin Kumluca Antalya olduğu, kazanın da burada meydana geldiği anlaşılmaktadır. Hem sigorta şirketi hem de gerçek kişi sürücü yönünden ortak yetkili mahkeme kazanın meydana geldiği yer mahkemesi olduğundan davalı sürücünün süresinde yaptığı yetki itirazı dikkate alınarak HMK'nun 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; her ne kadar mahkememizce davacı KAMİLK GABAKÇI hakkındaki, haksız fiilden kaynaklı davada, mahkememizce 11/07/2018 tarihinde İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, 15/11/2019 tarihinde tevzi defterinden, ........ sicil sayılı personele teslim edildiği ve ... sayılı dosyada yeniden esas numarasını aldığı ve 12/02/2020 tarihinde yeniden tevzi defterinde ... sayılı personele tevdi edildiği ve ... esası aldığı, mahkememizce, yargılamaya ... sayılı dosyası üzerinde devam edilip, 30/11/2021 tarihinde, davacının fazlaya ilişkin talebi saklı tutulmak kaydıyla, 12.656,78 TL değer kaybı alacağının 2.103,78 YL kazanç kaybı alacağının kaza tarihi olan 09/12/2017 tarihinde itibaren avans faizi ile bitlikte davacıdan tahsiline karar verildiği, mahkememizde...
