Tüketici Mahkemesi ise "...İddianın ileri sürülüş biçimi ve taraflar arasındaki ilişkiye göre uyuşmazlığın tüketici işlemi olmayıp haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin aliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacının iddiası, dosyadaki delil ve belgeler karşısında taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından 6502 sayılı Kanun hükümleri uygulanamaz. Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Yine aynı yasanın haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16'ncı maddesine göre ise “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." Rekabet hukukuna aykırılık eylemleri haksız fiilin çeşidi olup, HMK’nın 16. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir....
"İçtihat Metni"İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece, dava konusu alacağın bu niteliğine göre, davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken, alacağın haksız fiilden kaynaklandığı ve likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
