"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.03.2014(Salı)...
Taraflar arasındaki tazminat davasında Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız fiilin D.. ilçesinde meydana geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafın da yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Davalının birden fazla olması hâlinde yetki” başlıklı 7. maddesi hükmü: (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir....
Davalı ... vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik HakimiSüleyman Yumma 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat isteklerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının 04/11/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına takipsiz bırakıldığından dava miktarı üzerinden vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Somut olayda; Türk vatandaşı olan davacıya ait yabancı plakalı araçta Türkiye' de meydana gelen haksız fiil sonucu zarar gerçekleşmiştir. Zarar gören de zarar veren de Türk vatandaşıdır. Ortada sözleşme dışı bir sebepten kaynaklanan tazminat talebinin bulunduğu açıktır. Sözleşmeye dayalı olmayan tazminat taleplerinde ise yabancı paraya hükmedileceği konusunda yasalarımızda açık bir hüküm bulunmamaktadır. Türk parası üzerinden tazminata hükmedilmesi ise genel kuraldır. Diğer yandan Borçlar Kanununun 83. maddesi sözleşmelerle ilgili olup, haksız fiillere diğer bir deyimle haksız eylemden kaynaklanan tazminat taleplerine uygulanma olanağı da yoktur. Dahası haksız fiilin hukuki niteliği itibariyle kıyas yoluyla da uygulanamaz. Öte yandan; bilindiği üzere mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir. Zararın gideriminde amaç ise haksız fiil tarihinde zarar görenin mal varlığında bu haksız fiilden kaynaklanan azalmanın giderilmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/52 KARAR NO : 2024/97 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2023 tarihinde ----üzerinde meydana gelen trafik kazasına dair delillerinin toplanarak, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, deliller kısmında belirtilen delillerinin celbine, maddi tazminat talepleri açısından ----- iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Asıl dava tacir olan davacı şirketler tarafından tacir olan .... ile tacir sıfatı bulunmayan diğer davalılar aleyhine haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine birleşen dava ise tacir olmayan kişiler arasında haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden davalı şirket hakkındaki dava feragat nedeniyle reddedilmiş, davacı taraf tacir olmayan diğer davalılarla ilgili hükmü temyiz etmiştir. Davanın niteliği ve temyiz kapsamı dikkate alındığında verilen hükmü temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (4).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 17.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
kararı uyarınca ecrimisil davalarının taşınmazın aynından kaynaklanan değil haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davası olduğu sabittir. Bu sebeplerle Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu değerlendirmesi yerinde görülmemiştir. Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davalının ikametgahının Baklan İlçesinde, Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisinde bulunduğu, davalının süresinde verilen cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ifade edilmişse de Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2018/6200 E. 2019/543 K. Sayılı kararı uyarınca '' 6100 sayılı HMK' nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin 1. Fıkrasına göre ; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir yine aynı kanunun 16. Maddesinde HMK'nın 7/..-2. Cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki söz konusu değildir. Haksız fiil halinde HMK' nın 16....
"İçtihat Metni" Dava paya yönelik olarak açılmış haksız fiilden kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı taraf taşınmaz üzerindeki binanın 5.kat ve teras katının ortak miras bırakan tarafından yapıldığını ve kendisine bağışlandığını öne sürerek bu katların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle birleşen davayı açmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davalının birleşen davaya konu ettiği muhtesatın mülkiyetinin tespiti isteminin asıl dava olan ecrimisil davasında karar verilebilmesi için öncelikle mahkemece ön sorun olarak inceleneceği, davalının bu konunun tespiti için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmayacağı gözetildiğinde verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi asıl davaya bakmakla görevli olan Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir....
