ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/621 KARAR NO : 2023/397 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 07.02.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yenileme dilekçesinin 28.03.2023 tarihinde vekaletname ekinde vekaletname ibaresi ile sistemden dosyaya sunulduğu, dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra dilekçenin sunulması nedeniyle yenileme harcının yatırılması halinde dilekçenin işleme konabileceği, 07.02.2023 tarihinden bu güne kadar harcın yatırılmadığı ve 3 aylık süre geçmiş olduğu görülmekle, 07.05.2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 mdsi. uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 179,90-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL'nin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2023/666 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 15/06/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 15/06/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 77,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/129 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafa ---------- üzerinden hesaplanan nispi ve -------- süre verildiği, --------------yaptırımının usulüne uygun bir şekilde ihtar edildiği, ancak davacı tarafça hesaplanan nispi harcın yatırıldığı fakat kesin süre içerisinde maktu başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından ------dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiştir....
aleyhine 24/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile birleşen dava dosyasında davacılar ..., ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/10/2013 tarihinde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; birleşen davanın davacılarından akıl hastalığı nedeni ile kısıtlı olduğu, davacı annesi ...'nün veli tayin edildiği anlaşılmıştır. Birleşen davada, davacılar vekili Av. ...'nun, davacılardan ve ...'ın da vekili olduğunu söylediği ancak dosya kapsamında davacılar ... ve velayeten ... tarafından Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... tarafından sulama döneminde kendisine yeterli su verilmediği ve mahsul elde edemediği iddiasıyla oluşan zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/502 Esas KARAR NO : 2023/750 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kazada davacının kusursuz davalının sigortalısının kusurlu olduğu bildirilmiştir. Tazminat kapsamında alınan rapora göre davacının aracında 9.349,55 TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun haksız işgal tazminatına (ecrimisil) ilişkin olup HMK'da da haksız işgal tazminatını konu kesin yetki kuralı olmadığını, söz konusu davanın HMK 6. maddeye göre genel yetkili mahkeme olan Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, ecrimisil davalarının taşınmazın aynına ilişkin olmayıp haksız fiilden kaynaklandığını, davanın konusunun haksız fiilden doğan tazminat taleplerinden ibaret olduğunu, bu sebeple HMK'nun 12. maddesinin uygulanmayacağını, haksız işgale dayalı kesin yetki kuralı bulunmadığından yetki itirazlarını ilk itiraz olarak tarafların ileri sürmesi gerektiğini, somut olayda yetki incelemesinin tarafların itirazı olmaksızın hakim tarafından re'sen incelendiğini, dolayısıyla yetkili ve görevli mahkemenin müvekkili şirketin merkezi " Fevzi Çakmak Mh. Fevzi Çakmak Cd....
