"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olaya dönüldüğünde; dava konusu taşınmaza yakın bir bölgede karayolu ve tünel çalışması yapıldığı, davalı olarak gösterilen özel şirket tarafından tünel çalışması sırasında çıkartılan hafriyatın dava konusu taşınmaza haksız fiil kapsamında dökülmüş bulunduğu, dosyada mevcut "dava konusu taşınmazın görünüm" resminden bu hususların görülebildiği, kaldı ki özel şirketin kamulaştırma yapmak hak ve yetkisi bulunmadığından esas olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında da sorumlu gösterilemeyeceği, neticeten kamulaştırma yapmaya yetkili bir idare tarafından ve dava konusu taşınmaza kamu hizmetinin gereği açısından kalıcı bir el atma bulunmadığı, dava konusu taşınmaza var olan müdahalenin haksız fiil kapsamında kaldığı görülmüştür. Eldeki davanın hukuki dayanağının haksız fiilden kaynaklanan tazminat olduğu bu şekilde ortaya çıktığından istinaf incelemesi bakımından Dairemizin görevli olup olmadığı belirlenmelidir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.---- dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/27 Esas KARAR NO: 2024/441 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı tarafından ------ aybis numaralı ruhsat ile yaptığı altyapı çalışması sırasında şebeke kablosunu kopartması sureti ile Müvekkil kurumun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde zarara uğratıldığını, davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne, hasar tarihi olan 14.01.2023 tarihinden itibaren 1.442,78- TL müvekkil şirket alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri...
Bu olgu gözetildiğinde Medenî Kanunun 683 ve devamı maddelerinden kaynaklanan haksız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanındığı, aynı kanunun 19/son bendinde de “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya içeriğinden, davanın haksız eylemden kaynaklandığı, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak HMK'nın 6. maddesi kapsamında, dava dilekçesinde bildirdiği davalının tebligata esas adresinde dava açmıştır....
Ancak yerin kamulaştırılması istenildikten sonra, dava tarihinde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının tarihi olan 31.01.2011 tarihinden sonraki dönem için hem ecrimisil hem de faiz istenemez. Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kazaya karışan .... Plakalı motorda sürücü konumunda bulunan davacı .... ciddi bir şekilde yaralandığını, Kazaya sebebiyet veren .......
