Bilirkişilerin ---- tarihli ek raporunda özetle; hak sahibi babası ---- destekten yokun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı ---, hak sahibi annesi --- destekten yokun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı --- hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davalı ----- şirketinin --- sigortalı davacıların murisinin sevk ve idaresindeki ----- tarihinde tek taraflı olarak yaptığı ve sürücü murisin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 818 saylı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
ün destekten yoksun kalma tutarının hesaplanmasına rağmen Yerel Mahkemece fiili destekliğin ispat edilemediği gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere, desteğin yardımının yalnızca parasal nitelikte bulunması zorunlu olmayıp eylemli ve düzenli olarak yapılan hizmet edimlerinin de, bir kimsenin destek sayılması için yeterli olduğunu, müvekkili ...'ün, eşi, çocukları ve müteveffa annesi ile birlikte yaşadığını, müteveffa annesinin, müvekkilinin çocuklarının bakımına, ev işlerine yardımcı olduğunu ve maddi olarak destek olduğunu, annesinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını, bilirkişi raporuyla belirlenen 8.545,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların aşamalardaki beyanları, hasar dosyası, SGK cevabi yazıları, ........ cevabi yazısı, bilirkişi raporları ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK m. 53/1-3 (mülga BK m. 45/2) dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Haksız fiilden doğan borçlar Türk Borçlar Kanunu ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş; ölüm sonucunda ortaya çıkan maddî zararlar ise TBK m. 53 (BK m. 45) hükmünde özel olarak düzenleme altına alınmıştır....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; ölümlü kaza nedeniyle şimdilik belirsiz alacak olarak her müvekkil için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve müvekkilerden .... için 100.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL manevi tazminat talepli davada, ... Şirketi ve davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş....
Davacı vekili 25.12.2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini müvekkili ... için 700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00 TL cenaze ve defin gideri, 50,00 TL tedavi gideri olarak ayrıştırdıklarını, tedavi giderleri için talep artırımında bulunmadıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 2.227,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.050,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı ... yönünden 124.689,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 128,966,93 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
Davacıların talepleri, meydana gelen kaza sonucu desteğin yitirilmesi nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatı ile olayda yaşadıkları elem ve ızdırabın giderilmesine yönelik manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkeme kusur incelemesi ve destekten yoksun kalma hesabı yaptırarak maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Olay tamamen haksız fiilden kaynaklanmakta olup, söz konusu davada eser sözleşmesiyle ilgili tartışılacak ve çözüme kavuşturulacak bir konu bulunmamaktadır. Açıkça haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin kuralların kıyas yoluyla uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki, istinaf incelemesine konu dosyada yerel mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine dair 04/03/2020 tarihli ara kararının istinaf incelemesini yapan ve talebi haksız fiil sebebine dayalı tazminat davası olarak nitelendiren Antalya BAM 4....
Borçlar Kanunu’nun 45/III maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2017 tarihinde, davalının ----teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ------ plakalı kamyonet ile ----- idaresindeki -----plakalı çekicinin kazaya karıştığını, kazada vefat eden------kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların kazada zarar gören 3.kişi oldukları için destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini, davalı ------09.04.2021 tarihinde başvurularak tazminat talep edildiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla her davacı için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının kaza...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı, araç sürücüsü ve maliki aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse 6098 sayılı TBK. md. 53/1-3'e dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir....
